Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 14 марта 2011 г. по делу N 33-801/2011

Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г.,судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Горного районного суда РС (Я) от 21 января 2011 года,

по делу по иску Татаринова Николая Ефремовича к Павлову Анатолию Юрьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску Колесовой Сардааны Семеновны к Татаринову Николаю Ефремовичу о взыскании денежных средств оплаченных по кредиту взамен на автомашину, судом

п о с т а н о в л е н о:

Обязать Павлова Анатолия Юрьевича возвратить Татаринову Николаю Ефремовичу незаконно удерживаемый автомобиль " ********" с государственным регистрационным знаком N ..., двигатель N ..., кузов N ..., 1992 года выпуска.

Взыскать с Павлова А.Ю. в пользу Татаринова Н.Е. возврат государственной пошлины в размере .......... рублей, расходы на оплату услуг представителя .......... рублей, а всего .......... ( ..........) рублей.

Взыскать с Татаринова Николая Ефремовича в пользу Колесовой Сардааны Семеновны .......... ( ..........) рублей уплаченную в счет погашения кредита, возврат государственной пошлины в размере .......... ( .......... ) рублей .......... копеек., расходы на оплату услуг представителя в размере .......... ( ..........) рублей, расходы на услуг нотариуса в размере .......... ( ..........) рублей, а всего .......... ( ..........) рублей .......... копеек.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения истца Татаринова Н.Е., представителя истца Тарского В.Г., представителя ответчиков Павлова П.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татаринов Н.Е. обратился в суд с иском к Павлову А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что он в августе 2008 г. по доверенности на право управления передал свою автомашину " ********" rp. Павлову А.Ю. в аренду сроком на один год. По истечении срока доверенности он потребовал у Павлова вернуть свою автомашину, однако Павлов отказался. Просил суд обязать Павлова А.Ю. возвратить ему незаконно удерживаемый автомобиль " ********" с государственным регистрационным знаком N ..., двигатель N ..., кузов N ..., 1992 года выпуск и взыскать с Павлова А.Ю. в пользу него государственную пошлину .......... руб., расходы на оплату услуг представителя .......... рублей.

Колесова С.С. обратилась в суд с встречным иском к Татаринову Н.Е. о взыскании денежных средств оплаченных по кредиту взамен на автомашину, мотивируя тем, что она является гражданской женой ответчика Павлова А.Ю., согласно устного договора от июня 2008 года заключенного между ними и супругами Татариновыми о погашении их кредита взамен на автомашину " ********", начиная с 11.06.2008г. по 10.09.2010г. они оплатили полностью кредит по кредитному договору ОАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" N ... заключенному между указанным банком и Татариновым Н.Е. в сумме .......... рублей. Когда в сентябре известили Татаринова Н.Е. о том, что обязательства по погашению кредита ими выполнены Татаринов отказался переоформить документы на автомашину, т.е. отказался исполнить свои обязательства. Просила суд взыскать с Татаринова Н.Е. в ее пользу уплаченную сумму .......... рублей, государственную пошлину .......... рублей .......... копеек, расходы на оплату представителя .......... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса .......... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе указывает, что суд сделал вывод, основываясь только на свидетельских показаниях Т. В нарушение требований ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья объединил в одно производство различные исковые требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что собственником автомашины " ********" с государственным регистрационным знаком N ..., двигатель N ..., кузов N ..., 1992 года выпуска на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии N ... и технического паспорта N ..., выданного 07.06.2008 г. ГИБДД Горного района, является Татаринов Н.Е.

Доверенность в силу ст. 185 ГК РФ является односторонней сделкой, при этом, согласно ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности либо отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Из материалов дела усматривается, что автомашина фактически находится во владении Павлова А.Ю. без установленных на то законом оснований.

В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Татаринова Н.Е. об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые положениями Главы 34 ГК РФ "Аренда".

Так, согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Материалами дела подтверждается, что между Павловым А.Ю. и Татариновым Н.Е. была договоренность, по которой Татаринов Н.Е. передал в пользование Павлову А.Ю. автомашину по доверенности, а Павлов А.Ю. взамен обязался погашать кредит в ОАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК", оформленный на Татаринова Н.Е. Фактически кредит погашался Колесовой С.С. гражданской женой Павлова А.Ю., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Таким образом, в связи с тем, что фактически отношения, регулируемые положениями ст. 642 ГК РФ между Павловым А.Ю. и Татариновым Н.Е. сложились, факт пользования автомашиной ответчиком не оспаривается, суд необоснованно удовлетворил встречное исковое заявление Колесовой С.С. о взыскании денежных средств, оплаченных по кредиту взамен на автомашину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горного районного суда РС (Я) от 21 января 2011 года отменить в части взыскания с Татаринова Николая Ефремовича в пользу Колесовой Сардааны Семеновны суммы в размере .......... рублей, уплаченную в счет погашения кредита, возврата государственной пошлины в размере .......... рублей .......... копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере .......... рублей, расходов на услуги нотариуса в размере .......... рублей, всего .......... рублей .......... копеек. В удовлетворении встречного искового заявления Колесовой Сардааны Семеновны к Татаринову Николаю Ефремовичу о взыскании денежных средств, оплаченных по кредиту взамен автомашины, отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: п/п Васильева В.Г.

Судьи: п/п Никодимов А.В.

п/п Шадрина Л.Е.

Копия верна:

Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.