Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 16 марта 2011 г. по делу N 33-889/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2011 года частную жалобу представителя истца - Ермилова А.П. на определение Алданского районного суда от 4 февраля 2011 года, которым по исковому заявлению Дашковского Игоря Станиславовича к Дмитренко Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

постановлено:

Приостановить производство по исковому заявлению Дашковского Игоря Станиславовича к Дмитренко Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов до вступления в законную силу решения Алданского районного суда от 24 декабря 2010 года по иску Дмитренко Сергея Викторовича к Дашковскому Игорю Станиславовичу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Обязать стороны немедленно по вступлении решения в законную силу направить соответствующее сообщение в суд.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дашковский И.С., указывая о том, что Дмитренко С.В. на основании выданной им доверенности от 22 января 2008 года за период с января 2008 года по август 2010 года получил в ООО "АЯМТранссервис" причитающие ему денежные средства в сумме .......... руб., однако ему эти денежные средства не вернул, на его неоднократные требования не отреагировал, обратился в суд с иском к Дмитренко С.В. о взыскании задолженности в сумме .......... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и вопрос передать на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, правовых оснований для приостановления производства у суда не имелось.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения суда по другому делу, а именно по делу по иску Дмитренко С.В. к Дашковскому И.С. о внесении записи в трудовую книжку о трудовой деятельности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов. При этом указал, что определение правовой природы взаимоотношений между сторонами для целей выдачи рассматриваемой доверенности, не предвосхищая решение суда по существу рассматриваемого спора, является юридически значимым обстоятельством для вынесения законного и обоснованного решения, поскольку различные по своей природе отношения влекут различный объем взаимных прав и обязанностей сторон, а также процессуальных действий и их последствий.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Статьи 215, 216 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым суд обязан или вправе приостановить производство по делу. Основание, названное судом при приостановлении производства по данному делу, к числу оснований, указанных в названных нормах закона, не относится. Следовательно, у суда не имелось законных оснований для приостановления производства по данному делу.

Кроме того, иск Дмитренко С.В. к Дашковскому И.С. о внесении записи в трудовую книжку о трудовой деятельности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов не взаимосвязан с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и не имеет юридического значения для настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда от 4 февраля 2011 года по данному делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: п/п В.Г. Васильева

Судьи: п/п Т.Г. Румянцева

п/п А.В. Никодимов

Копия верна: Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): В.Г. Васильева