Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 17 января 2011 г. по делу N 33-83/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в

составе: председательствующего Ноевой В.В.

судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.

при секретаре Петровой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2011 года кассационную жалобу истицы на решение Мирнинского районного суда от 24 ноября 2010 года, которым по делу по иску Семейкиной Веры Павловны к администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия), Акционерной компании "АЛРОСА" (ЗАО), Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании отсутствующим у Акционерной компании "АЛРОСА" (ЗАО) права на спорное жилое помещение, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на жилое помещение, признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении заключить договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации,

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семейкиной Веры Павловны к администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия), Акционерной компании "АЛРОСА" (ЗАО), Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании отсутствующим у Акционерной компании "АЛРОСА" (ЗАО) права на спорное жилое помещение, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на жилое помещение, признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении заключить договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации -отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя АК "АЛРОСА" Дедух А.Ю., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семейкина В.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилой квартира N ... в доме N ... корпус N ... по ул. .........., г. .......... предоставленное ей на основании ходатайства КСМ от 15.12.1997 г. В указанной квартире зарегистрирована с 24.05.1999 г. по настоящее время. Просит признать за ней право на приватизацию занимаемой жилой площади и обязать заключить МО "Город Мирный" заключить договор передачи в собственность в порядке приватизации.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истица обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом дана неверная оценка доказательствам, неправильно сделан вывод, поскольку часть квартир в их доме приватизированы гражданами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом, на основании заявления ходатайства КСМ от 15.12.1997 г. за N ... между Семейкиной В.П. и АК "АЛРОСА" (ЗАО) 24 апреля 2010 года был заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу: .......... на неопределенный срок.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом по .......... в соответствии с договором между Администрацией Мирнинского района и Объединенной дирекцией Строящихся предприятий АК "АЛРОСА" был передан в аренду для строительства жилого комплекса.

Право собственности на оспариваемое жилое помещение АК "АЛРОСА", согласно свидетельства о государственной регистрации на недвижимое имущество зарегистрировано 17 сентября 2010 г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое жилое имущество и сделок с ним.

Как предусмотрено п. 2 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд -совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Таким образом, по данному спору не применяется Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", поскольку данное жилое помещение относится к частному жилищному фонду АК "АЛРОСА", и после вселения истца в жилое помещение между ними и АК возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательствам дана верная оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда от 24 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п\п В.В. Ноева.

Судьи: п\п Л.Е. Шадрина.

п\п А.В. Никодимов.

Копия верна

Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.