Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 19 января 2011 г. по делу N 33-118/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,

судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе должника на определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2010 г.,

которым по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Дьяконова А. К. о разъяснении решения Вилюйского районного суда от 6 мая 2010 года, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Разъяснить судебному-приставу исполнителю Вилюйского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) Дьяконову Айаану Константиновичу о том, что должник В. обязана устранить препятствия в пользовании А. квартирой, расположенной по адресу: .......... обеспечить беспрепятственное вселение в квартиру.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Вилюйского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Дьяконов А. К. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения об устранении препятствия в пользовании А. квартирой, расположенной в .........., и обеспечить беспрепятственное вселение в квартиру. Просил разъяснить положение исполнительного документа, способ и порядок его исполнения, конкретно какие именно препятствия должны устранить, какие принимать меры или выселить В. из квартиры либо заселять в квартиру А.

В судебном заседании ответчик В. пояснила, что 2004 году было решение Вилюйского районного суда об обязывании ГУП УПСЭО "Сельхозмелиоводстрой" о предоставлении им равноценной квартиры. Однако, решение суда до сегодняшнего дня не исполняется. В начале, им должны предоставить равноценную квартиру, затем выселить их из квартиры.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился в суд с частной жалобой. В жалобе указывает, что квартира находится в личной собственности. Исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью исполнения. С определением не согласна, поскольку по этому же делу было вступившее в законную силу решение суда от 23.03.2004 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержание.

Из материалов дела следует, что решением Вилюйского районного суда от 23 марта 2004 года В. выселена из квартиры N ... дома N ... по ул. .......... г. ...........

Решениями судов установлено законное право А. на проживание в квартире N ... дома N ... по ул. ...........

Решением суда от 06 мая 2010 г. суд обязал В. устранить препятствия в пользовании А. квартирой и обеспечить беспрепятственное вселение в квартиру.

26 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Дьяконовым А. К. по исполнению судебного решения об обязывании В. обеспечить беспрепятственное вселение А. в квартиру, расположенную в г. .......... по ул. .........., N ..., квартира N ..., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении должника В.

В заявлении о разъяснении решения суда, судебный пристав-исполнитель просил разъяснить способ и порядок его исполнения, конкретно какие именно препятствия должны устранить, какие принимать меры и выселить В. из квартиры либо заселить в квартиру А..

Судом дано разъяснение о том, должник В. обязана устранить препятствия в пользовании А. квартирой, и обеспечить беспрепятственное вселение в квартиру.

Доводы жалобы должника направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые были предметом рассмотрения в первой и кассационной инстанции и получили правовую оценку.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2010 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Антипина

Судьи: В.В. Громацкая

Н.Д. Дьяконова