Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 17 января 2011 г. по делу N 33-19/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в

составе: председательствующего Ноевой В.В.

судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского районного суда от 9 ноября 2010 года, которым по делу по иску Яковеня (Зубенко) Татьяны Викторовны к Зубенко Руслану Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

постановлено:

Иск Яковеня (Зубенко) Татьяны Викторовны удовлетворить.

Признать Зубенко Руслана Васильевича, _______ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..........

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковеня (Зубенко) Т.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что является собственником квартиры расположенной по адресу: .........., на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 27.08.2010 г. Ссылается на то, что в настоящее время ответчик не проживает в квартире, брак с ним расторгнут 18.08.2010 г., полагает, что право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, поскольку членом семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания домовладения не несет.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что за ним как за бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования жилым помещением в связи с тем, что в момент приватизации он наряду собственником имел равные права на пользование жилым помещением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 31 указанного Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак

и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Зубенко Р.В. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи в июле 2010 года. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания домовладения не несет, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением с истицей не заключал и проживает по другому адресу, с другой женщиной без регистрации брака.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Зубенко Р.В. добровольно прекратил пользование спорной квартирой.

При таких обстоятельствах судом правомерно с учетом ст. 35 ЖК РФ удовлетворено требование истицы Яковеня (Зубенко) Т.В. о признании Зубенко Р.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...........

Доводы, приведенные Зубенко Р.В. и его представителем - Сабановым Г.Г. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Доводы жалобы о том, что ответчик выехал из спорного жилья и перестал им пользоваться в силу сложившихся неприязненных отношений с истицей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств в их подтверждение в ходе судебного разбирательства не было представлено.

Ссылки в жалобе на то, что ответчик как бывший член семьи собственника имеет право пользования жилым помещением, при установленных выше обстоятельствах, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неюнгринского районного суда от 9 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п\п В.В. Ноева.

Судьи: п\п Л.Е. Шадрина.

п\п А.В. Никодимов.

Копия верна

Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.