Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 02 февраля 2011 г. по делу N 33-337/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,

судей Громацкой В.В., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2010г.,

по делу иску Муниципального образования "Томпонский район" к Бушлановой Анне Александровне о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя за неотработанные дни отпуска, излишне выплаченных денежных сумм, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении искового заявления Муниципального образования "Томпонский район" к Бушлановой Анне Александровне о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя за неотработанные дни отпуска, излишне выплаченных денежных сумм, отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е, пояснения представителя ответчика Бушланова И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Бушланова А.А. работала в администрации Муниципального образования "Томпонский район" с 9 марта 2005 года в должности .........., затем была назначена на должность .......... распоряжением от 23.12.2008г. N .... Согласно графику отпусков был предоставлен отпуск за период работы с 13.02.2009 г. по 13.02.2010 г., продолжительностью 70 календарных дней с 8 июня по 17 августа 2009 года. За период отпуска Бушлановой А.А. была начислена и выплачена заработная плата в сумме .......... руб. .......... коп., так же ответчику были излишне начислены в результате счетной ошибки и выплачены денежные средства в сумме .......... руб. .......... коп. Ответчица признает данный факт. Денежные средства в сумму .......... руб. за вычетом подоходного налога были переведены на расчетный счет Бушлановой А.А., что подтверждается платежным поручением N ... от 08.06.2009г. Распоряжением N ... от 2.09.2009г. на основании личного заявления Бушланова А.А. уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ с 04 сентября 2009г. Просит взыскать задолженность, которая возникла в связи с ее увольнением до окончания рабочего года за 31 день неотработанного отпуска в сумме .......... руб. .......... коп. и излишне выплаченных вследствие счетной ошибки денежных средств в сумме .......... руб. .......... коп.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что излишне выплаченную сумму взыскать в судебном порядке нельзя.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик признает выплату излишней суммы в размере .......... руб. Данная ошибка считается счетной, и в силу ст.137 ТК РФ взыскивается с работника. Судом применен правовой акт, не подлежащий применению, нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. В данных случаях работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная заработная плата может быть удержана с работника, только если начисление было произведено в связи со счетной ошибкой или неправомерными действиями работника, установленными судом. При этом следует учитывать, что в соответствии с ч. 3 ст. 137 ТК РФ удержание производится при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Иными словами, работник должен согласиться с размером удержания и на само удержание из его заработной платы.

Кроме того, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае речь не идет о счетной ошибке, этот факт подтверждается разъяснением специалиста в ходе судебного заседания (л.д. 141). Кроме того, работником оспариваются основания удержания сумм, заявленных в иске.

В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что произошла счетная ошибка в связи с применением завышенного коэффициента на основании чего, согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, должна быть взыскана, является необоснованным.

Кроме того, в кассационной жалобе указано, что судом при вынесении решения применен правовой акт, не подлежащий применению, а именно абз. 3 ч. 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930г. N 169, который признан недействующим на территории РФ Приказом Минздравсоцразвития РФ. С вышеуказанным доводом согласиться нельзя, так как Приказ Минздравсоцразвития России от 3 марта 2005г. N 190 "О признании не действующим на территории Российской Федерации абзаца 3 пункта 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169" был отменен Приказом Минздравсоцразвития РФ от 20.04.2010 N 252.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

Решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Антипина Т.Ф.

Судьи: п/п Громацкая В.В.

п/п Шадрина Л.Е.

Копия верна:

Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.