Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-4709/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе

председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.

судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2011 г. кассационную жалобу истца Савиной Т.А. на решение Нерюнгринского городского суда от 10 ноября 2011 г., которым по делу по иску Цедрик Елены Викторовны к Камыниной Валентине Алексеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении иска Цедрик Елены Викторовны к Камыниной Валентине Алексеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цедрик Е.В. обратилась в суд с иском о признании Камыниной В.А. прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что 30.03.1992г. в связи с внутригородским обменом ей был выдан ордер N ... на получение квартиры по договору социального найма расположенной по адресу: .......... на состав семьи из трех человек, в том числе и на ответчицу Камынину В.А., являющуюся ее матерью. В июне 2008 г. ответчица выехала на постоянное место жительства в .........., Просит признать Камынину В.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в связи с регистрацией ответчицы в квартире она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Ответчица Камынина В.А. в судебное заседание не явилась, ее место нахождения неизвестно, поэтому суд в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без ее участия, с участием назначенного судом адвоката Зимченко Д.С.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истец не несет бремя жилья содержания по оплате коммунальных услуг.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Камыниной В.А. суд, обоснованно исходил из того, истица не предоставила о доказательств о выезде ответчицы из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительство и доказательств того, что Камынина В.А. обеспечена жильем в другом месте.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Из материалов дела следует, что на основании ордера на жилое помещение N ... от _______, выданного Нерюнгринским городским Советом народных депутатов Якутской-Саха ССР, квартира N ... в доме N ... по пр. .......... была предоставлена Цедрик Е.В. на состав семьи из трех человек, в том числе и на мать Камынину В.А.

01.07.1998г. МУП УЖХ заключило с Цедрик Е.В. типовой договор найма квартиры по вышеуказанному адресу.

Из справки паспортного стола Открытого акционерного общества "ИВЦ-ЖКХ" г.Нерюнгри от 22.08.2011г. следует, что в квартире N ... дома N ... по пр. .......... с 10.04.1992г. числятся зарегистрированными наниматель Цедрик и Е.В. и ее мать Камынина В.А.

При таких обстоятельствах, судом правомерно, на основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации сделан вывод о том, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы о том, что истец не несет бремя содержания жилья по оплате коммунальных услуг, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, следует отметить, что телеграмма поступившая в судебную коллегию о признании ответчиком иска не может быть принята как доказательство о признании иска.

Так, в силу п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 222 "Об утверждении правил оказания услуг телеграфной связи" При необходимости передачи адресату данных о фамилии и адресе лица, направившего телеграмму, эти данные должны включаться отправителем в текст телеграммы.

В связи с чем телеграмма, в которой изложено согласие лица с иском, в отношении которого ведется производство по делу, должна быть удостоверена его подписью, которая в соответствии с п. 51 упомянутых выше Правил заверяется оператором связи. При этом на бланке телеграммы вида "заверенная оператором связи" делаются служебные отметки - выписки из документов, удостоверяющих личность отправителя; все заверяющие записи, сделанные оператором связи, включаются в текст заверенной телеграммы.

При таких обстоятельствах, судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требования истца, оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда 10 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Антипина.

Судьи: Л.Е. Шадрина.

А.В. Никодимов.