Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-4623/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе

председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.

судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 г. кассационную жалобу истца Сорокиной Л.И. на решение Нерюнгринского городского суда от 26 октября 2011 г., которым по делу по иску Сорокиной Лидии Ивановны к Сорокину Александру Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Сорокина Александра Сергеевича к Сорокиной Лидии Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении искового заявления Сорокиной Лидии Ивановны к Сорокину Александру Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., отказать.

Встречное исковое заявление Сорокина Александра Сергеевича к Сорокиной Лидии Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать Сорокину Л.И. выдать Сорокину А.С. дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: .......... обеспечить Сорокину А.С. свободный доступ в квартиру, а также запретить Сорокиной Л.И. производить смену замков во входных дверях квартиры, расположенной по адресу: .........., без согласования с Сорокиным А.С. или иным образом создавать препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Л.И. обратилась в суд с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, указывая, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ........... В указанной квартире, кроме неё зарегистрирован Сорокин А.С. В сентябре 2011 года ответчик с указанного адреса выбыл на другое постоянное место жительства, никаких известий о своём местонахождении не сообщает, его личных вещей в квартире нет. Факт не проживания Сорокина А.С. подтверждается актами от 06.09.2011 г., от 23.01.2011 г., 23.03.2011 года. В настоящее время она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за Сорокина А.С, оформить субсидию лишена возможности.

Ответчик Сорокин А.С. с иском не согласился, обратился со встречным иском к Сорокиной Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности его бывшей супруге Сорокиной Л.И. и дочерям Сорокиной К.А., Сорокиной А.А. Право собственности указанных лиц на квартиру возникло в порядке приватизации, на основании договора передачи квартиры в собственность N ... от 15.12.2000 года. На момент приватизации квартиры он проживал в данной квартире и был зарегистрирован по месту жительства. 30.10.2000 года им был подписан отказ от приватизации квартиры, но не отказывался от права пользования спорной квартирой и при этом исходил из того, что право пользования будет носить бессрочный характер.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, Сорокина Л.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчик не несет бремя содержания жилья по оплате коммунальных услуг. Кроме того, считает, что своими действиями ответчик нарушает право собственности на указанную квартиру.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сорокиной Л.И. и удовлетворяя встречные исковые требования Сорокина А.С суд, исходил из того, что Сорокин А.С. имеет право пользования указанным жилым помещением, поскольку отказался от участия в приватизация жилья, другого жилого помещения он не имеет и был вынужден выехать из спорной квартиры.

Как видно из материалов дела, брак между Сорокиной Л.И. и Сорокиным А.С. расторгнут _______ года. Из справки о составе семьи от 07.09.2011 года следует, что Сорокина Л.И., Сорокин А.С. и их дочери зарегистрированы по адресу: .......... с 28.08.1998 года.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности N ... от 26.01.2001 года Сорокина Л.И. и её дочь К. являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: ........... Сорокин А.С.отказался от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: .........., в пользу Сорокиной Л.И., что подтверждено копией заявления Сорокина А.С. от 30.10.2000 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Иными словами, согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи и не принимая в ней непосредственного участия, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.

Судом установлено, что Сорокин А.С. на момент приватизации квартиры имел равные с истицей права пользования спорной квартирой, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

Таким образом, учитывая изложенное, вывод суда о том, что Сорокин А.С. не утратил право пользования жилым помещением является правильным.

Доводы кассационной жалобы, что ответчик не несет бремя содержания жилья по оплате коммунальных услуг являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества возложено на собственника.

Более того, на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответчик Сорокин А.С. проживает в квартире друга и иного жилья не имеет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда 26 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Антипина.

Судьи: Л.Е. Шадрина.

А.В. Никодимов.