Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-4608/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Антипиной Т.Ф

судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.

при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 21 декабря 2011 года кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "Жилищно-коммунального хозяйства Губинский" на решение Якутского городского суда от 17 ноября 2009 года, которым по гражданскому делу по иску Общественного фонда защиты прав потребителей РС(Я) в интересах Иванова Александра Андреевича к ООО УК ОЖФ ЖКХ "Губинский" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с общества с ООО УК ОЖФ ЖКХ "Губинский" в пользу Иванова Александра Андреевича .......... руб. в счет возмещения материального ущерба, .......... руб. в счет компенсации морального вреда, .......... руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.

Взыскать с ООО УК ОЖФ ЖКХ "Губинский" в доход государства сумму штрафа в размере 8325 руб.

Взыскать с ООО УК ОЖФ ЖКХ "Губинский" пользу Общественного фонда защиты прав потребителей РС(Я) сумму штрафа в размере 8325 руб.

Взыскать с ООО УК ОЖФ ЖКХ "Губинский" в доход государства государственную пошлину 899 руб.

В остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения истца Иванова А.А., представителя истца Словеснова А.В., представителя ответчика Николаева О.В,изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общественный фонд защиты прав потребителей Республики Саха(Якутия) в интересах Иванова А.А. обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Иванов А.А.является собственником квартиры N ... по ул. .......... 22.01.2011 года произошел залив квартиры истца. Актом Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "Жилищно-коммунального хозяйства Губинский" от 26.01.2011 года установлено, что произошло затопление кв. N ... в результате прорыва вентиля на радиаторе, расположенного в данной квартире.

Просит взыскать сумму причиненного заливом ущерба.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным судебным решением, представитель Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда "Жилищно-коммунального хозяйства Губинский" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что истец решением Якутского городского суда от 18 мая 2001 г. признан виновным в данной аварии.

Обсудив доводы сторон, исследовав добытые по делу доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.Судом полно и правильно установлены все обстоятельства по делу. Судом дана надлежащая правовая оценка этим доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Между тем, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя заявленные требования суд обоснованно исходил из того, что залив квартиры истца произошел из-за прорыва вентиля в радиаторе в его квартиры, при этом, возникновение ущерба произошло в связи с тем, что, сантехники не смогли своевременно перекрыть воду в неисправном вентиле, расположенном в подъезде дома. Судом дана надлежащая правовая оценка этому обстоятельству.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации N491 от 13.08.2006 г. внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей запорную арматуру входит в перечень общего имущества, обслуживание которого производит управляющая компания.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что ущерб подлежит взысканию также с управляющей компании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не состоятельны, поскольку ущерб причиненный истцу возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора управления домом.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

Судом имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы кассационной жалобы не состоятельны и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 17 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Антипина.

Судьи: Т.Г. Румянцева.

А.В. Никодимов.