Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-4698/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе

председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.

судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2011 г. кассационную жалобу истца Савиной Т.А. на решение Нерюнгринского городского суда от 16 ноября 2011 г., которым по делу по иску Савиной Татьяны Анатольевны к Савиной Валерии Евгеньевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении иска Савиной Татьяны Анатольевны к Савиной Валерии Евгеньевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савина Т.А. обратилась в суд с иском о признании Савиной В.Е. прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: ........... В указанной квартире, кроме неё зарегистрирована дочь ее умершего мужа - ответчица Савина В.Е. не проживавшая в квартиры с момента регистрации и впоследствии, по достижению совершеннолетия, отказавшаяся проживать в данном жилом помещении, выехав на постоянное место жительства за пределы Республики Саха (Якутия), но куда именно ей неизвестно. Указывает на свое тяжелое материальное положение и то, что ответчик формально зарегистрирована по указанному адресу. Просит признать Савину В.Е. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ответчица Савина В.Е. в судебное заседание не явилась, ее место нахождения неизвестно, поэтому суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассматривает дело без ее участия.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истец не несет бремя содержания жилья по оплате коммунальных услуг.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Савиной Т.А. суд, обоснованно исходил из того, что договор социального найма заключен 03.10.2011 г. и с этого времени истица и ответчица вселены в жилое помещение. Поэтому акты о не проживании ответчицы представленные истицей, составленные до заключения договора социального найма, не имеют юридической силы.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения N ... от 03.10.2011г. заключенного между Муниципальным казенным учреждением "Управление городского хозяйства" городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района и Савиной Т.А., истец является нанимателем жилого помещения по адресу: .......... Совместно с нанимателем в жилое помещение также вселены члены ее семьи: сын В. и ответчица Савина В.Е.

Из справки паспортного стола Открытого акционерного общества "ИВЦ-ЖКХ" г. Нерюнгри от 13.09.2011г. также следует, что по адресу: .......... зарегистрированы Савина Т.А., Савина В.Е., В.

В материалах дела, также имеются акты о не проживании ответчицы составленные 16.09.2009г., 21.01.2010г. и 03.09.2011г., по адресу: .......... с 2007 года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчица Савина В.Е. является дочерью умершего _______ Е.., брак между которым и истицей Савиной Т.А. был прекращен _______

При таких обстоятельствах, судом правомерно, на основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации сделан вывод о том, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы о том, что ответчик не несет бремя содержания жилья по оплате коммунальных услуг, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка.

Другие доводы, указанные в жалобе также не влекут отмены решения суда, т.к. истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы о том, что ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения и постоянно проживает в другом жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда 16 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Антипина.

Судьи: Л.Е. Шадрина.

А.В. Никодимов.