Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 21 декабря 2011 г. по делу N 33-4634/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Семеновой М.Н., при секретаре Алексеевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу Задоя А.Ю. на решение Мирнинского районного суда от 24 ноября 2011 года, которым по делу по иску Задоя Александра Юрьевича к Новгородовой Анне Егоровне, Новгородову Егору Егоровичу, Новгородову Виктору Егоровичу, Новгородовой Любови Егоровне о признании права собственности на гаражный бокс недействительным и по встречному иску Новгородовой Любови Егоровны, Новгородовой Анны Егоровны к Задоя Александру Юрьевичу об истребовании собственности из чужого владения

постановлено:

В удовлетворении иска Задоя Александра Юрьевича отказать в полном объёме.

Встречный иск Новгородовой Любови Егоровны и Новгородовой Анны Егоровны удовлетворить.

Обязать Задоя Александра Юрьевича передать гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: .......... .......... Новгородовой Любови Егоровне и Новгородовой Анне Егоровне.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истца Ходжарова А.М., ответчика Новгородовой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Задоя А.Ю., указывая, что 15 мая 2011 года он приобрёл у Новгородова В.Е. гаражный бокс N ..., расположенный по адресу: .........., ГСК "Свет", что подтверждается заявлением Новгородова В.Е. об исключении его из членов ГСК "Свет" в связи с продажей гаражного бокса, его заявлением о вступлении в члены ГСК "Свет", протоколом общего собрания ГСК "Свет", справкой ГСК "Свет" от 30 мая 2011 года, платёжными квитанциями за 2002-2011 годы, однако 1 июня 2011 года обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) Мирнинский отдел узнал о том, что собственниками гаражного бокса являются ответчики, что нарушает его материальные права, обратился в суд с иском к Новгородовой А.Е., Новгородову Е.Е., Новгородову В.Е., Новгородовой Л.Е. о признании Свидетельства о праве на наследство, состоящего из гаражного бокса N ... в .........., ГСК "Свет" от _______, выданное нотариусом Мирнинского нотариального округа недействительным, признании ответчиков не вступившими в права наследования указанного имущества, признании права собственности на указанный гаражный бокс N ... за ответчиками, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ... от 26 мая 2011 года на гаражный бокс N ... недействительными, признании за ним права собственности на гаражный бокс N ... ГСК "Свет".

Новгородова А.Е., Новгородова Л.Е., указывая, что по независимым от них причинам гаражный бокс N ... расположенный по адресу: .........., ГСК "Свет", принадлежащий им на праве собственности, находится в незаконном владении Задоя А.Ю., обратились в суд со встречным иском к Задоя А.Ю. об истребовании гаражного бокса N ..., расположенного по адресу: .........., ГСК "Свет" из чужого незаконного владения Задоя А.Ю.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Задоя А.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд не дал надлежащую оценку заявлению Новгородова В.Е. от 15 мая 2001 года о том, что он у него приобрёл спорный гараж, данная сделка подтверждается заявлением Новгородова В.Е. о выходе из состава членов ГСК "Свет" и его заявлением о вступлении в ГСК "Свет" в связи с куплей-продажей, протоколом общего собрания ГСК "Свет" от 30 мая 2011 года, платёжными квитанциями, с 2001 года он владеет спорным гаражом законно, открыто, никто никаких притязаний не предъявлял; наследодатель умер _______, а наследники вступили в права наследования в 2003 году, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока; нотариус при выдаче Свидетельства на наследство не удостоверился о фактической принадлежности гаража; судом не привлечён к рассмотрению председатель ГСК "Свет".

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Задоя А.Ю., обоснованно исходил из того, что он не представил доказательств заключения с Новгородовым В.Е. договора купли-продажи спорного гаражного бокса в 2001 году и расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств за приобретаемый спорный гаражный бокс.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований Задоя А.Ю.

Удовлетворяя встречный иск, суд обоснованно исходил из того, что Новгородов Е.Е., Новгородов В.Е., Новгородова А.Е., Новгородова Л.Е. в порядке наследования по закону оформили право общей долевой собственности по доли на спорный гаражный бокс. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону от 10 апреля 1999 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 июня 2011 года. Задоя А.Ю. спорным гаражным боксом владеет и пользуется без правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах суд законно удовлетворил исковые требования Новгородовой А.Е., Новгородовой Л.Е.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда. Задоя А.Ю. с Новгородовым В.Е. договор купли-продажи спорного гаражного бокса в простой письменной форме не заключали. Приведённые в жалобе документы не являются правоустанавливающими документами на спорный гаражный бокс, а также доказательством возникновения права собственности на эту недвижимость.

Ссылка в жалобе на необоснованность не привлечения к участию в рассмотрении дела председателя ГСК "Свет" не может быть принята во внимание, поскольку вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешался, также ходатайств о привлечении его к участию в деле сторонами не заявлялось.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно. Нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда от 24 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Н.Д. Дьяконова

М.Н. Семенова