Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-4684/09

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Румянцевой Т.Г., Бережновой О.Н., при секретаре Ильиной В.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малышевой Г.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2011 года, которым по делу по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) к Малышевой Галине Никифоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Малышевой Галины Никифоровны к Акционерному коммерческому банку "Росбанк" (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании убытков, компенсации морального вреда

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Взыскать с Малышевой Галины Никифоровны в пользу Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) основной долг .......... руб. .......... коп., проценты за пользование кредитом .......... руб. .......... коп., неустойку .......... руб. .......... коп., комиссию за ведение ссудного счета .......... руб., расходы по оплате государственной пошлины .......... руб. .......... коп., всего .......... ( ..........) руб. .......... коп., в остальной части иска отказать.

Встречный иск Малышевой Галины Никифоровны к Акционерному коммерческому банку "Росбанк" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Признать недействительным условие договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., пояснения ответчика Малышевой Г.Н., ее представителя Степановой О.П., представителя истца АКБ Росбанк (ОАО) Павловой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27 февраля 2006 года между Банком "Дальневосточное ОВК (ОАО) и Малышевой Г.Н. был заключен кредитный договор на сумму .......... рублей под 17 % годовых на срок до 28 февраля 2009 года.

20 марта 2006 года между Банком "Дальневосточное ОВК (ОАО) (цедент) и Акционерным коммерческим банком "Росбанк" (открытое акционерное общество) (цессионарий) заключено соглашение о цессии, по условиям которого цедент уступил права требования к должникам, в том числе к истице цессионарию.

Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к Малышевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .......... руб. - основной долг, процентов за пользование кредитом в размере .......... руб., комиссии за ведение ссудного счета .......... руб., неустойки в размере .......... руб., государственной пошлины в размере .......... руб., указав, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору.

Малышева Г.Н. обратилась в суд со встречным иском к Акционерному коммерческому банку "Росбанк" (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора следует, что Малышева Г.Н. обязана производить ежемесячные выплаты в погашение кредита, оплату процентов за пользование денежными средствами и комиссии за ведение ссудного счета.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора установлен судом и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску. При этом частично удовлетворяя требования истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности. Так, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, суд законно взыскал с ответчика комиссию за ведение ссудного счета только в пределах срока исковой давности в размере .......... руб.

Удовлетворяя встречный иск в части признания условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 168 ГК РФ, исходил из того, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в части взыскания убытков в виде оплаченной комиссии за ведение ссудного счета, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что Малышевой Г.Н. пропущен срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ. Как видно из материалов дела, Малышева Г.Н. оплату комиссии за ведение ссудного счета не производила с октября 2008 года. Следовательно, требования о взыскании убытков в виде оплаты комиссии за ведение ссудного счета, произведенной за пределами срока исковой давности (до июля 2007 года), не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пухова Е.В.

Судьи: Румянцева Т.Г.

Бережнова О.Н.