Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-4712/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Холмогорова И.К., Ивановой М,Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителей на решение Хангаласского районного федерального суда от 9 ноября 2011г. по иску Саввинова Максима Николаевича к Лебедевой Лилии Семеновне, Васильеву Афанасию Афанасьевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саввинов обратился с иском к Лебедевой и Васильеву и просил суд применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков .......... руб, уплаченные по сделке. Требования обосновал тем, что договор купли-продажи гаража от 7 апреля 2011г. между ним и ответчиками является ничтожным, поскольку в договоре предусмотрены условия о возложении обязательств на истца по содержанию гаража до возникновения права собственности. Истец сослался на то, что переход права собственности у истца зарегистрирован 27 апреля 2011г., однако к нему предъявлены претензии по оплате коммунальных услуг с 7 апреля 2011г.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе он просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права. Истец настаивает на своих доводах о том, что до регистрации права собственности на гараж он не несет бремя содержания имущества, в том числе за коммунальное обслуживание гаража.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, находя выводы суда правильными.

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2011г. истец и ответчики заключили договор купли-продажи гаража за .......... руб, согласно которому истцу во владение передан гараж по адресу .......... В п.5.1 договора стороны предусмотрели переход бремени содержания имущества покупателю с момента передачи гаража, в том числе расходов по коммунальным услугам.

Истец считает сделку ничтожной по тем основаниям, что до регистрации права собственности на имущество он не несет бремя содержания. Между тем, согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным с момента передачи имущества. Сторонами не оспаривается, что гараж истцу был передан во владение 7 апреля 2011г. С указанной даты истец является правообладателем, у которого возникли права на имущество и обязательства, связанные с его содержанием.

При таких обстоятельствах иск отклонен правильно. Договор купли-продажи признаков ничтожности не содержит, а потому оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки по главе 9 ГК РФ не усматривается, о чем суд пришел к правильному выводу.

Выводы суда основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Доказательствам дана правильная юридическая оценка.

Доводы, указанные в кассационной жалобе не влекут отмену судебного постановления. Эти доводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а потому ввиду их ошибочности не могут быть приняты во внимание. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, по своему правовому содержанию отличается от права владения. Пункт договора, предусматривающий переход бремени содержания покупателю, закону не противоречит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хангаласского районного федерального суда от 9 ноября 2011г. по иску Саввинова Максима Николаевича к Лебедевой Лилии Семеновне, Васильеву Афанасию Афанасьевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Холмогоров И.К.