Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 18 января 2012 г. по делу N 33-105/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Алексеевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу представителя ответчика Ивановой В.С. на решение Якутского городского суда от 6 декабря 2011 года, которым по делу по иску Данилова Василия Трифоновича к учредителю газеты "Туймаада уоттара" Яковлеву Александру Петровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать учредителя газеты "Туймаада уоттара" Яковлева Александра Петровича опубликовать в ближайшем выпуске издания опровержение на статью "Тааттаагрострой" баайа-дуола ыскайданна" после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с учредителя газеты "Туймаада уоттара" Яковлева Александра Петровича в пользу Данилова Василия Трифоновича компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., по оплате услуг переводчика в размере .......... руб., услуг нотариуса в размере .......... руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика Ивановой В.С., истца Данилова В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов В.Т., указывая, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2009 года он был назначен конкурсным управляющим признанного банкротом ООО "Тааттаагрострой", 6 октября 2011 года в газете "Туймаада уоттара" N ... (70) была опубликована статья под названием "Тааттаагрострой" баайа-дуола ыскайданна" ("Разбазарено имущество "Тааттаагростроя"), в которой приведены сведения о том, что он, как арбитражный управляющий, творит беззаконие, разбазаривает имущество ООО "Тааттаагрострой", продал пилораму своему человеку по заниженной стоимости, тем самым причинил убытки интересам кредиторов, занимается волокитой, преднамеренно затягивает процедуру банкротства и за это получает неплохое вознаграждение, что не соответствуют действительности и порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, как арбитражного управляющего, обратился в суд с иском к учредителю газеты "Туймаада уоттара" Яковлеву А.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности опубликовать опровержение недостоверных сведений, компенсации морального вреда в размере .......... руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., по оплате услуг переводчика и нотариуса в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что решение принято незаконным составом, поскольку дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции; судом незаконно к участию в деле не привлечён автор оспариваемой статьи, о привлечении которого заявлялось ходатайство.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в законную силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Суд, рассматривая данное дело по существу, не учёл следующие требования закона.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке. Также к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с Федеральными законами от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ и от 28 декабря 2010 года N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 января 2011 года исключена обязанность арбитражных управляющих по их государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем в силу п. 12 ст. 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии указанных норм закона дела связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего относятся к подведомственности арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2009 года Данилов В.Т. был назначен конкурсным управляющим признанного банкротом ООО "Тааттаагрострой". Данный спор о защите чести, достоинства и деловой репутации связан с его профессиональной деятельностью.

Таким образом, рассматриваемая категория спора подведомственна арбитражному суду в силу прямого указания закона.

Суд данные требования закона не учёл и разрешил неподсудное ему дело, потому решение суда в силу ст. 365 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 362, 365 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 6 декабря 2011 года по делу по иску Данилова Василия Трифоновича к учредителю газеты "Туймаада уоттара" Яковлеву Александру Петровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отменить и производство по данному делу прекратить в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи С.А. Местникова

И.К. Холмогоров