Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 16 января 2012 г. по делу N 33-1/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием прокурора Самойловой В. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда от 7 декабря 2011г., которым по делу по иску прокурора г.Мирный в интересах неопределенного круга лиц к К. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

постановлено:

Иск удовлетворить. Действие водительского удостоверения на право управления автомобилями категории АВ серии N ... на имя К. выданного РЭО ОГИБДД УВД по Мирнинскому району - прекратить.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Мирный PC (Я) просил суд прекратить действие права К. на управление транспортными средствами. Требования обосновал тем, что К. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "алкогольная зависимость средней степени тяжести", указанный диагноз является препятствием для приобретения права на управление транспортным средством, а имеющееся водительское право подлежит прекращению.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе он просит отменить решение. По его мнению, правовых оснований для удовлетворения иска прокурора не имеется. Указывает, что выводы суда не соответствуют действительности, алкоголизмом он не страдает, доказательства добыты с нарушением закона, и суд им дал неправильную оценку.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 28 апреля 1993 года N 377, наличие у гражданина заболевания "алкоголизм" является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.

Как следует из материалов дела, К. обладает правом управления транспортными средствами категорий "А", "В". На учет у врача-нарколога ответчик впервые поставлен в 1999 году с диагнозом "алкогольная зависимость". С момента постановки на учет ответчик периодически проходил лечение у врача-нарколога, в июне 2006г. был снят с диспансерного учета, однако в декабре 2010г. повторно поставлен на учет. В марте-апреле 2011г. имела место госпитализация в связи с необходимостью в деинтоксикационнои терапии, однако ответчик отказался от лечения и самовольно покинул лечебное учреждение.

В декабре 2011 года у ответчика установлено ухудшение состояния здоровья прогрессивного течения заболевания - алкогольной зависимости.

При таких обстоятельствах суд, оценив предоставленные сторонами доказательства, обоснованно удовлетворил заявление прокурора. Вышеизложенные установленные судом обстоятельства безусловно препятствуют безопасному управлению ответчиком транспортными средствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами. Нормы материального права применены правильно. Доказательства оценены в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы в кассационной жалобе несостоятельны и не влекут отмену судебного постановления. Материалами дела опровергаются доводы ответчика об ошибочности выводов суда относительно диагноза, несоответствии медицинских документов действительности. Как видно из медицинских документов, в 2011г. ответчик был госпитализирован именно в связи с обострением заболевания "алкоголизм". На момент госпитализации зафиксировано состояние алкогольного опьянении. Сахарный диабет в эпикризе указан только в качестве сопутствующего заболевания. Лечение назначено дезинтоксикационного характера. Таким образом, доводы в жалобе о том, что ответчик поступал на лечение с иным заболеванием (сахарным диабетом), не находят подтверждения.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Пояснения врача Лаптиновой согласуются с другими доказательствами - медицинскими документами. Доказательства исследованы судом и им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

На момент рассмотрения дела ответчик не работал, а потому нельзя согласиться с его доводом о лишении возможности трудиться по специальности и получать источник существования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда от 7 декабря 2011г. по делу по иску прокурора г.Мирный в интересах неопределенного круга лиц к К. о прекращении действия права на управление транспортными средствами оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Никодимов А.В.

Дьяконова З.С.