Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-4723/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Холмогорова И.К.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием прокурора Шкиндер Г.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Михалева Федота Александровича на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2011 года, которым по делу по заявлению исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по Вилюйскому району Михайлова Ф.П. об установлении административного надзора в отношении Михалева Ф.А..,

постановлено:

Частично удовлетворить заявление исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по Вилюйскому району Михайлова Ф.П. об установлении административного надзора в отношении Михалева Федота Александровича. Установить в отношении Михалева Ф.А., .......... года рождения, уроженца .........., Якутской АССР, проживающего в .........., административный надзор с момента вступления решения в законную силу, сроком на один год и следующие ограничения:

Запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в указанных мероприятиях;

Обязать находится по месту жительства с 22 часов до 07 часов;

Запретить выезды за пределы ..........;

Обязать явиться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности начальника отдела МВД России по Вилюйскому району Михайлов Ф.П. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Михалева Ф.А., указывая следующие обстоятельства.

По приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2008 года Михалев Ф.А. отбывал наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11 марта 2011 года Михалев Ф.А. освобожден по отбытию срока наказания из исправительной колонии N 3. Проживает по адресу ..........

Михалев Ф.А. поставлен на учет в отдел МВД России по Вилюйскому району как ранее судимый.

Михалев Ф.А. после отбытия срока наказания на путь исправления не встал, продолжает вести антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности за следующие правонарушения:

1. 22 марта 2011 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений;

2. 8 августа 2011 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений;

3. 23 августа 2011 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений;

Просит установить административный надзор на срок 1 год в отношении Михалева Ф.А. и установить следующие ограничения:

Запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в указанных мероприятиях;

Обязать находится по месту жительства с 22 часов до 07 часов;

Запретить выезды за пределы ..........;

Обязать явиться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства;

Не совершать административные правонарушения в области общественного порядка.

Судом вынесено вышеуказанное решение. Не согласившись с решением суда, лицо в отношении которого подано заявление обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда изменить и отменить следующие ограничения: запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в указанных мероприятиях, обязать находится по месту жительства с 22 до 07 часов, в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Михалев Ф.А. после освобождения из мест лишения свободы совершил в течении одного года два и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Указанный вывод суда, является ошибочным. Поскольку Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", принят Государственной думой 25 марта 2011 года, одобрен Советом Федерации 30 марта 2011 года. Административное правонарушение совершенное Михалевым Ф.А. от 22 марта 2011 года, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, совершено до вступления в силу выше указанного закона и поэтому не имеет никаких правовых последствий для установления административного надзора.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость либо неснятую судимость, совершает в течении одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Совершенное Михалевым Ф.А. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, относится к административным правонарушениям в области дорожного движения, то есть не имеет отношений к административным правонарушениям против порядка управления и административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

Учитывая выше указанные обстоятельства, Михалев Ф.А. не относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда в кассационной инстанции при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения и принятию нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2011 года по заявлению исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по Вилюйскому району Михайлова Ф.П. об установлении административного надзора в отношении Михалева Федота Александровича, отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Холмогоров И.К.