Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 19 декабря 2011 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 19 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя истца Мекумянова В.П., представителя ответчика Карих К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на заочное решение Якутского городского суда от 5 сентября 2011г., которым по делу по иску Лобанова Олега Георгиевича к Открытому акционерному обществу "Спецстрой" (ОАО "Спецстрой") о признании права собственности на жилое помещение,

постановлено:

Иск Лобанова Олега Георгиевича к Открытому акционерному обществу "Спецстрой" о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности за Лобановым Олегом Георгиевичем на комнату N ... в доме N ... по ул. ..........

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанов О.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Спецстрой" о признании за ним права собственности на занимаемую им комнату в общежитии. Свои требования обосновал тем, что решением суда от 22 декабря 2010г. за ним признано право на приватизацию спорного жилого помещения, однако реализовать признанное за ним право не имеет возможности ввиду отсутствия собственника жилого помещения.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права. Указывает, что общежитие в котором расположена спорная комната принадлежит на праве собственности ответчику, что лишает Лобанова возможности приватизации занимаемого жилого помещения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что вынесенным ранее решением суда, вступившем в законную силу, за Лобановым О.Г. было признано право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Решением суда от 22 декабря 2010г. исковые требования Лобанова о признании за ним права на приватизацию занимаемого им жилого помещения были признаны законными и обоснованными и удовлетворены.

Из решением суда от 22 декабря 2010г. следует, что спорная комната N ... расположенная по адресу .......... была предоставлена Лобанову О.Г. на основании протокола заседания профсоюзного органа о заселении и прописке в общежитии от 3 октября 1997г. в связи с трудовыми отношениями. Право собственности на указанное общежитие было приобретено ОАО "Спецстрой" в 2002г., само предприятие до 1992г. являлось государственным предприятием. Таким образом, судом установлено, что Лобанов О.Г. был вселен в 1997г. в спорное жилое помещение, принадлежащее государственному предприятию.

В силу абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Учитывая вышеизложенное, судом в решении от 22 декабря 2010г. определено, что у Лобанова О.Г. в силу закона возникло право приватизации занимаемого им жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы, преюдициальное значение для суда общей юрисдикции в рассматриваемом им деле имеют те обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами.

При таких обстоятельствах исковые требования Лобанова О.Г. удовлетворены правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права применены правильно.

Доводы в кассационной жалобе были заявлены и в суде первой инстанции, исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Якутского городского суда от 5 сентября 2011г. по делу по иску Лобанова Олега Георгиевича к Открытому акционерному обществу "Спецстрой" (ОАО "Спецстрой") о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Громацкая В.В.

Холмогоров И.К.