Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-4439/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 11 ноября 2011 года, которым по делу по иску Ульяновой Елены Сергеевны к ИП Кругляк Борису Николаевичу о расторжении договора, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

постановлено:

Иск Ульяновой Елены Сергеевны удовлетворить частично: взыскать в ее пользу с ИП Кругляк Бориса Николаевича убытки в сумме .......... руб .......... коп. и судебные расходы в сумме .......... руб., всего .......... руб. .......... коп.. Договор подряда, заключенный 27 августа 2009 года между Ульяновой Е.С. и ИП Кругляк Б.Н. - расторгнуть. В остальной части иска- отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Ковалевскую В.В., ответчика Кругляк Б.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27 августа 2009 года между Ульяновой Е.С. и ИП Кругляк Б.Н. был заключен договор подряда, согласно которому Кругляк Б.Н. как подрядчик обязался выполнить отделочные и строительные работы по объекту - магазин, расположенный по адресу ..........

Ульянова Е.С. обратилась в суд с иском о расторжении договора подряда, возмещении убытков в сумме .......... руб. .......... коп., компенсации морального вреда в сумме .......... руб. и возмещении судебных расходов, указывая, что заказчиком были выявлены недостатки выполненной ответчиком работе, 2 сентября 2010 года между сторонами было подписано соглашение об их устранении, которое подрядчиком не было исполнено. Согласно сметы расходы заказчика на устранение недостатков составляют сумму .......... руб., которую истец просит взыскать с ответчика в виде убытков, а также возместить моральный вред и судебные расходы.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика и подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскании размера понесенных убытков.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался локальной сметой ПК РИК, представленной стороной истца. С данным выводом суда нельзя согласится, поскольку представленная истцом локальная смета N ... ПК РИК вызывает сомнения. Указанная локальная смета представлена в виде копии, не подписана сотрудником ПК РИК, составившим смету.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика в связи с несогласием с завышенной стоимостью выявленных недостатков. Определением суда от 23 июня 2011 года назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Консалтинговое агентство "Результат".

По результатам назначенной экспертизы ответчиком был представлен отчет N ... об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, вследствие наличия дефектов по объекту " Магазин " .........."", расположенного по адресу .......... Стоимость ремонтно-восстановительных работ по фасаду здания, составляет .......... рублей.

Отчет ООО КА "Результат" имеет все необходимые реквизиты, составлен со всеми наименованиями необходимых работ, а именно шпаклевка стен фасада, покраска стен фасада, ремонт (устройство) сливных стоков. Стоимость ремонтно - восстановительных работ в размере .......... рублей, является соответствующей обстоятельствам дела. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в виде причиненных убытков.

В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда в кассационной инстанции при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд кассационной инстанции приходит к выводу об изменении решения в части уменьшения размера взысканных убытков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2011 года изменить в части взыскания размера убытков. Считать взысканной с ИП Кругляк Бориса Николаевича в пользу Ульяновой Елены Сергеевны убытки в размере .......... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: В.В.Громацкая

И. К. Холмогоров