Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 26 декабря 2011 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 26 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Холмогорова И.К.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя истца Кураева М.В., ответчика Борохина Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 ноября 2011г., которым по делу по иску Павловой Любовь Аркадьевны к Борохиной Лилии Ивановне о взыскании денежных средств,

постановлено:

Взыскать с Борохиной Лилии Ивановны в пользу Павловой Любовь Аркадьевны .......... руб.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Л.А. обратилась в суд с иском к Борохиной Л.И. о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что 28 сентября 2009г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в соответствии с которым истец оплатила ответчику .......... руб. Однако, основной договор заключен не был по вине ответчика. Просила взыскать .......... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы в кассационной жалобе, судебная коллегия находит состоявшееся судебное решение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом, 28 сентября 2009г. сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), согласно которого Борохина Л.И. обязалась продать, а истица купить квартиру N ..., ул. .......... за .......... руб. Первая оплата на момент заключения предварительного договора предусмотрена в размере .......... руб., остаток должен был быть оплачен не позднее 28 сентября 2010г., даты заключения основного договора. Но основной договор сторонами в срок заключен не был, 30 мая 2010г. ответчик дала Павловой расписку, согласно которой обязалась возвратить истцу .......... руб. до 1 июля 2010г. (л.д.9).

В соответствии со ст.380 Гражданского Кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается.

Доказательств заключения письменного соглашения о задатке, суду предоставлено не было. Также достаточных доказательств о незаключении основного договора по вине истицы ответчиком не представлено.

Установив, что незаключение основного договора произошло по вине ответчика, руководствуясь ст.ст.309, 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Судом нарушений норм процессуального права не допущено. Нормы материального права применены правильно.

Доводы в кассационной жалобе были заявлены и в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 ноября 2011г. по делу по иску Павловой Любовь Аркадьевны к Борохиной Лилии Ивановне о взыскании денежных средств оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Холмогоров И.К.