Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 21 декабря 2011 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 21 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пухова Е.В.,

судей Бережновой О.Н., Ивановой М.Н.,

при секретаре Дудайти А.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Гоголева Артура Семеновича о внесении полученной травмы в категорию инвалидности "военная травма" и начисления ежемесячных дополнительных выплат

по кассационной жалобе заявителя Гоголева А.С. на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения Гоголева А.С., поддержавшего кассационную жалобу, возражения на жалобу представителя ГУ УПФ РФ в Усть-Алданском районе Ворониной А.С., мнение представителя ГУ "Усть-Алданское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)" Атласова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Гоголев А.С. обратился в суд с заявлением о внесении полученной травмы в категорию инвалидности "военная травма" и начисления ежемесячных дополнительных выплат, указывая, что, работая в должности .........., в апреле 1986 года он получил травму спины во время проведения коммунистического субботника. Просит установить факт получения травмы в период прохождения службы в качестве .......... ОВО ОВД по Усть-Алданскому району и внести в категорию инвалидности "военная травма".

Представитель ГУ Пенсионного фонда в Усть-Алданском районе Осипова A.M. и представитель ГУ "Усть-Алданского управления труда и социальной защиты населения при МТ и СР PC (Я)" Исакова Т.В. требование Гоголева А.С. не признали, мотивируя тем, что его инвалидность наступила вследствие увечья не связанного с военной травмой, ранением, контузией, он получает все предусмотренные законом льготы для инвалида, получившего заболевание в период военной службы.

Решением суда в заявлении Гоголева Артура Семеновича о внесении полученной травмы в категорию инвалидности "военная травма" и начисления ежемесячных дополнительных выплат отказано.

Не согласившись с данным решением суда, заявитель Гоголев А.С. обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма материального и процессуального права, суд не учел, что травма получена им во время несения службы, поэтому является военной травмой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд исходил из того, что Гоголев А.С., принятый приказом начальника РОВД Усть-Алданского района на должность .........., в апреле 1986 года во время проведения коммунистического субботника работал по переноске заготовленных бревен, при очередном поднятии бревна, поскользнувшись, упал спиной на другое бревно, за медицинской помощью не обратился. После чего, Военно-врачебная комиссия МВД ЯАССР от 09 декабря 1987 года постановила, что на основании ст. 28.6, 36.б приказа МВД СССР от 29 августа 1975 г. Гоголев А.С. признан годным к военной службе вне строя в мирное время, ограниченно годным первой степени в военное время, травма, заболевание, получено в период прохождения военной службы.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Неправильное определение обстоятельств дела, а также нарушение норм процессуального права, являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что по заключению Военно-контрольной комиссии от 30 мая 1994 года Гоголеву установлена инвалидность второй группы, где указано, что заболевание связано со службой в рядах МВД PC (Я).

Вместе с тем, также представлена справка МСЭ-2006 N N ..., выданная заявителю на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N ... от 22 марта 2006 года. Из содержания данной справки следует, что при повторном установлении инвалидности, заявителю установлена третья группа инвалидности, первая степень ограничения к трудовой деятельности с указанием причины инвалидности - военная травма.

Представленная справка судом не исследована, правовая оценка такому документу не дана, вопрос о предоставлении в материалы дела акта освидетельствования заявителя (повторного) судом на обсуждение сторон не поставлен, что является нарушением требований ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что у Гоголева А.С. инвалидность наступила в период военной службы (вследствие увечья полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей), является неправомерным.

Кроме того, Гоголев А.С. обратился в суд требованиями о возложении на ответчика обязанности по произведению страховой выплаты, а также начислении дополнительных ежемесячных выплат по инвалидности. Данные требования судом разрешены не были, решения по существу в части данных требований судом не вынесено.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить изложенные недостатки и, в зависимости от добытых данных, разрешить спор в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Алданского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2011 г. по данному делу отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Пухова Е.В.

Судьи: Бережнова О.Н.

Иванова М.Н.