Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 25 октября 2010 г. по делу N 33-4278/10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Шадриной Л.Е.

при секретаре Осколковой А.Н.

с участием прокурора Никифоровой А.А., истца Петровой А.М., представителей сторон Винокурова Ф.В., Алексеевой С.Б., Протопоповой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Сунтарского районного федерального суда от 9 сентября 2009г. по иску Петровой Анны Михайловны к администрации муниципального образования "Сунтарский наслег" о признании незаконным распоряжения главы администрации об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым

постановлено:

Удовлетворить иск. Признать незаконным распоряжение главы администрации МО "Сунтарский наслег" от 19 июля 2010г. N.

Восстановить Петрову А.М. на работе в должности .......... Взыскать с ответчика в пользу истца .......... руб .......... коп-среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула, .......... руб - компенсацию морального вреда. Взыскать с ответчика в доход государства .......... руб .......... коп. В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, пояснения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова работала в администрации МО "Сунтарский наслег" ........... Распоряжением главы администрации от 19 июля 2010г. она уволена с 20 июля 2010г. на основании п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющем дисциплинарные взыскания.

Не согласившись с увольнением, Петрова обратилась в суд с иском к работодателю и просила признать распоряжение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, возместить моральный вред. Кроме того, в судебном заседании одним из оснований для восстановления на работе истица указала ее состояние беременности к моменту увольнения.

Ответчик иск не признал. С принятым решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права. По мнению ответчика, вывод суда о погашении дисциплинарного взыскания истицы от 30 марта 2009г. является неправильным, истица систематически не исполняет служебные обязанности, что судом необоснованно не принято во внимание. В дополнении к кассационной жалобе ответчик также ссылается на то, что истица представила при поступлении на муниципальную службу подложные документы, а потому не может быть восстановлена на работе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы в жалобе, заслушав заключение прокурора, находящего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным. Суд, удовлетворяя иск о восстановлении на работе, признал установленным нарушение работодателем норм ТК РФ при увольнении истицы.

Как усматривается из материалов дела, Петрова ранее имела 2 дисциплинарных взыскания. Распоряжением главы МО от 30 марта 2009г. Петровой объявлен выговор за нарушением Правил внутреннего трудового распорядка. Распоряжением от 31 июля 2009г. Петровой объявлен выговор за опоздание на работу и отсутствие на рабочем месте 27-28 июля 2009г., нарушение служебного поведения муниципального служащего.

В распоряжении от 19 июля 2010г., в качестве основания для увольнения ответчик указал нарушение истицей Правил внутреннего распорядка, многократные прогулы, нарушение служебного поведения муниципального служащего, неисполнение своих трудовых обязанностей, а также нарушение порядка поступления на муниципальную службу.

Однако доказательств совершения истицей вменяемых нарушений суду не представлено. В деле нет сведений о том, в чем заключаются эти нарушения. Увольнение по п.5 ст.81 ТК РФ допустимо в случае, если работник имеет дисциплинарное взыскание и вновь совершил дисциплинарный проступок. Как видно из пояснений ответчика на судебном заседании никакие документы для фиксации проступков истицы не составлялись. Представитель ответчика на судебном заседании претензии к истице предъявил только в общих словах, не конкретизируя проступки. В подтверждение своих доводов о нарушении истицей порядка поступления на муниципальную службу ответчик доказательства не представил. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о незаконности увольнения. Суд также обоснованно указал, что при отсутствии доказательств о совершении нового проступка увольнение следует считать дисциплинарным взысканием за предыдущий проступок. Однако установлено, что за проступок от 27-28 июля 2009г. истице был объявлен выговор. В силу ст.193 ТК РФ за каждый проступок может быть применено только одно взыскание.

Вывод суда о погашении дисциплинарного взыскания от 10 марта 2009г. является ошибочным. В силу положений ст.194 ТК РФ истица считается имеющей 2 дисциплинарных взыскания. Первое дисциплинарное взыскание не снято, поскольку в течение года на истицу наложено второе взыскание. Однако данная ошибка не влечет отмену судебного постановления. При разрешении спора о законности увольнения по п.5 ст.81 ТК РФ не имеет правового значения количество дисциплинарных взысканий, предшествовавших увольнению. Количеству взысканий судом может быть дана оценка при разрешении вопроса о соразмерности наказания в виде увольнения по совершенному проступку.

По делу имеется и другое основание для удовлетворения иска. Из материалов дела усматривается, что ко времени увольнения истица находилась в состоянии беременности. Данное обстоятельство подтверждается медицинской справкой на л.д.28, согласно которой истица состоит на учете по беременности. В протоколе судебного заседания (л.д.39) отражено, что истцом указанное обстоятельство также приведено в качестве одного из оснований для восстановления на работе.

В соответствии со ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается кроме случаев ликвидации организации. Работодатель уволил истицу по п.5 ст.81 ТК РФ, то есть по своей инициативе, что в данном случае недопустимо.

Суд в соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным принимает решение о восстановлении работника на прежней работе. Таким образом, решение о восстановлении истицы на работе является законным и обоснованным.

Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Доказательства исследованы и оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы в кассационной жалобе не влекут отмену решения. Нарушение порядка замены паспорта в связи с изменением фамилии не является дисциплинарным проступком. Данное обстоятельство может расцениваться как административное правонарушение и не отражается на трудовых правах и обязанностях работника. Доказательств того, что истица при поступлении на муниципальную службу представила подложные документы, не имеется.

Винокуров Ф.В. допущен к участию в деле в качестве представителя истицы в соответствии со ст.48 ГПК РФ. Данная норма гласит о праве гражданина вести свои дела в суде лично или через представителя. Между сторонами имеется соглашение на представительство (л.д.29). Нарушений норм процессуального права, о чем указано в дополнении к кассационной жалобе, не усматривается.

Юридически значимым обстоятельством является состояние беременности у работника к моменту увольнения, а не осведомленность работодателя о данном факте. Незаконно уволенная беременная женщина подлежит восстановлению на работе независимо от того, сохранилась ли беременность к моменту рассмотрения дела судом. Суд устанавливает и исследует обстоятельства на момент увольнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сунтарского районного федерального суда от 9 сентября 2009г. по иску Петровой Анны Михайловны к администрации муниципального образования "Сунтарский наслег" о признании незаконным распоряжения главы администрации об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Шадрина Л.Е.