Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 марта 2012 г. по делу N 33-343/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Ерютина К.И.,

судей Воскресенской В.А., Полозовой А.А.,

при секретаре Февралевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2012 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9" на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 января 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Конжеровского А.Е. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 9" о понуждении к обеспечению очистки кровли здания от снега, наледи и сосулек, удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 9" обеспечить очистку кровли здания от снега, наледи и сосулек в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9" Танковид И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С., полагавшего решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 9" (далее - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9"), в котором просил обязать ответчика произвести очистку края крыши здания, расположенного по адресу: "адрес", от снега, наледи и сосулек.

В обоснование иска указал, в ходе проверки соблюдения требований действующего законодательства об образовании в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9", установлено, что в данном учреждении ненадлежащим образом исполняются требования действующего законодательства, поскольку на краю крыши школы имеется снег, наледь и сосульки, что является нарушением условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья воспитанников данного учреждения, нарушение указанных выше конституционных прав граждан, может привести к тяжким последствиям, человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью людей, повлечь материальные потери, нарушение условий жизнедеятельности людей, деятельности учреждения.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинска Бондаренко О.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9" Танковид И.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9", не соглашаясь с решением суда по причине неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 1-4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Заместителем прокурора ЗАТО г. Вилючинска заявлены требования к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9" о понуждении к обеспечению очистки края крыши здания от снега, наледи и сосулек, ссылаясь на то, что в ходе проверки соблюдения требований действующего законодательства об образовании в части обеспечения жизни, здоровья граждан в данном учреждении выявлено ненадлежащее исполнение требований действующего законодательства.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в качестве правового основания указал положения статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", предусматривающей, что целями государственной политики в интересах детей является осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией РФ; статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года и ратифицированной Постановлением ВС СССР от 13 июня 1990 года N 1559-1, устанавливающей, что государства-участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения; статьи 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", предусматривающей, что образовательное учреждение несет в установленном законом порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Вместе с тем, указанными нормативно-правовыми актами не регламентируют требования к порядку обслуживания и ремонта зданий жилого и нежилого фонда, тогда как указанные требования установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил, текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Пунктом 4.6.1 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, согласно вышеназванным нормативным актам, учреждение несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем, удаление наледей и сосулек с кровли должно производиться им по мере необходимости.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом в качестве доказательства в обоснование заявленных требований акт проверки от 29 декабря 2011 года содержит сведения о наличии на краю крыши учреждения скопления снега и наледи, местами свисающих с края крыши, по состоянию на 11 часов 00 минут 29 декабря 2011 года.

Однако указанный акт не свидетельствует о том, что ответчиком не производится удаление наледей и сосулек с кровли по мере необходимости в соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил.

Помимо этого, акт проверки от 29 декабря 201 года не содержит сведений о наличии сосулек на краю крыши здания, в котором располагается МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9".

При таких обстоятельствах решение Вилючинского городского суда от 20 января 2012 года подлежит отмене, а заявленные требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 20 января 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 9" о понуждении к обеспечению очистки края кровли здания от снега, наледи и сосулек отказать.

Председательствующий

Судьи

ВЕРНО:

Судья Камчатского краевого суда А.А.Полозова