Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 марта 2012 г. по делу N 33-349/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Кудрявцева Н.Б.,

судей

Керносенко Е.В., Кирилловой Н.А.,

при секретаре

Февралевой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 15 марта 2012 года дело по кассационному представлению прокурора города Петропавловска-Камчатского на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, Савину Дмитрию Сергеевичу, Савиной Марине Сергеевне, несовершеннолетней ФИО1 о признании недействительным постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа N 2907 от 1.10.2008 "О включении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в состав специализированного жилищного фонда - "жилое помещение в общежитии" с даты принятия; о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения - направления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 6.10.2008 г. на заселение в общежитие по адресу "адрес" (24,9 кв.м), выданное на имя Савина Д.С. на состав семьи 3 человека; о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии от 8.10.2008 г., заключенного между комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и Савиным Дмитрием Сергеевичем, с даты заключения; о возложении обязанности на Савина Дмитрия Сергеевича, Савину Марину Сергеевну, несовершеннолетнюю ФИО1 по освобождению жилого помещения по "адрес" путем выселения; о возложении обязанности на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа по предоставлению жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, в соответствии с действующим законодательством, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснения представителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Количевой О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Захария В.О., объяснения представителя третьего лица ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" Шарафутдинова Р.Ф., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц, с учетом измененных требований, предъявил в суд иск к главе Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, Савину Д.С., Савиной М.С., несовершеннолетней ФИО1 о признании недействительными: постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа N2907от 1 октября 2008 года "О включении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в состав специализированного жилищного фонда - "жилое помещение в общежитии" с даты принятия; решения о предоставлении жилого помещения - направления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 6октября 2008 года на заселение в общежитие по адресу "адрес" (24,9 кв.м), выданное на имя Савина Д.С. на состав семьи 3человека; договора найма жилого помещения в общежитии от 8 октября 2008года, заключенного между комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и Савиным Д.С. с даты заключения, о возложении обязанностей на Савина Д.С., Савину М.С., несовершеннолетнюю ФИО1 по освобождению жилого помещения по "адрес" путем выселения, а на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа по предоставлению указанного жилого помещения, гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда с отнесением его к виду жилое помещение в общежитии с целью предоставления Савину Д.С. на основании постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа, которое издано главой городского округа с превышением полномочий, поскольку он не наделен полномочиями по управлению муниципальным жилищным фондом, а также с нарушением требований ст. ст. 92, 94 ЖК РФ и Правил отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, так как использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Между тем, в нарушение вышеприведенных норм спорное жилое помещение не переоборудовано под общежитие, не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, а постановление издано только на основании кадастрового паспорта помещения и заключения межведомственной жилищной технической комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания.

Полагает, что издание незаконного постановления и, как следствие, последующее незаконное предоставление жилого помещения СавинуД.С. и членам его семьи, нарушает права неопределенного круга лиц - жителей Петропавловск-Камчатского городского округа, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

В судебном заседании прокурор города Петропавловска-Камчатского не участвовал.

Ответчик Савин Д.С. и его представитель Фещенко А.Г. исковые требования не признали, полагали, что постановление о включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда принято в пределах полномочий главы Петропавловск-Камчатского городского округа, а договор найма спорного жилого помещения заключен с ответчиком с соблюдением действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству прокурора, в связи с изменением Устава Петропавловск-Камчатского городского округа, произведена замена ответчика главы Петропавловск-Камчатского городского округа на главу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Глава администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании не участвовал.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа и комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск прокурора полагали необоснованным.

Ответчик Савина М.С. в судебном заседании не участвовала.

Третьи лица МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", отдел опеки и попечительства Департамента социального развития ПКГО, ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. Лукашевского" своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное решение.

В кассационном представлении прокурор города Петропавловска-Камчатского, приводя те же доводы, что в исковом заявлении и в суде первой инстанции, не соглашается с постановленным по делу решением, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что спорное жилое помещение включено в состав специализированного с нарушением положений п. п. 6, 13 и 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N42, поскольку не переоборудовано под общежитие, не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, а постановление издано только на основании кадастрового паспорта помещения и заключения межведомственной жилищной технической комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, без заключения о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым для конкретного вида жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ основанием для признания недействительным ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.

Согласно ст. ст. 92, 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома, либо части домов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа N 2907 от 1 октября 2008 года жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", являющееся двухкомнатной квартирой, включено в состав специализированного жилищного фонда с отнесением его к виду "жилое помещение в общежитии" (т.1 л.д. 47).

Жилое помещение было предоставлено СавинуД.С., рентгенолаборанту ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского", на состав семьи три человека, после отнесения жилого помещения к общежитию, временно, на период его работы в ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" на основании решения о предоставлении жилого помещения - направления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 6 октября 2008 года на заселение Савина Д.С. с семьей в общежитие, 8 октября 2008 года с ним заключен договор найма жилого помещения в общежитии (т. 1 л.д. 47, 50-54).

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления превышения полномочий главы Петропавловск-Камчатского городского округа не допущено, данное решение принято в пределах его компетенции, поскольку, в соответствии с Уставом Петропавловск-Камчатского городского округа (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления), управление муниципальной собственностью относится к исполнительно-распорядительным полномочиям администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице ее органов. При этом комитет по управлению имуществом являясь органом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, учрежденным в соответствии с Уставом с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью, осуществляя полномочия собственника имущества в области жилищных отношений не издает распорядительные документы и муниципальные правовые акты, а глава Петропавловск-Камчатского городского округа являясь высшим должностным лицом городского округа наделяется, согласно Уставу, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, издает в пределах своих полномочий правовые акты и возглавляет администрацию городского округа.

Довод кассационного представления о том, что при вынесении оспариваемого постановления нарушены положения п. п. 6, 13 и 14Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N42, заслуживает внимание, но вместе с тем, основанием для отмены постановленного решения не является, поскольку нарушение оспариваемым постановлением прав неопределенного круга лиц прокурором не доказано.

Довод прокурора о том, что нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц оспариваемым постановлением усматривается в том, что спорное жилое помещение могло быть распределено гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, не может быть принято во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным и носит предположительны характер, поскольку жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в силу ст. 209 ГК РФ ст. 30 ЖК РФ могут предоставляться не только по договору социального найма, но и по договору безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц оспариваемым постановлением прокурором не представлено, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительным оспариваемого постановления не имеется, судебная коллегия считает правомерным, основанным на требованиях ст. 13 ГК РФ, при этом, каких-либо препятствий к избранию заинтересованными лицами надлежащих способов защиты своих нарушенных прав не имеется.

Учитывая, что процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационного представления.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи