Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-239/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Стальмахович О.Н.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Нечунаевой М.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 16 февраля 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Щукина А.А. - Подониной В.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Алексеева Алексея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Щукина Андрея Анатольевича в пользу Алексеева Алексея Викторовича денежную сумму в размере 182550 руб., неустойку по договору подряда за период времени с 2 августа 2010 года по 30 мая 2011 года в размере 183000 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6855 руб. 50 коп., а всего взыскать 372405 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алексеева Алексея Викторовича отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., пояснения представителя истца Алексеева А.В. - Казанцевой И.А., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.В. обратился в суд с иском к Щукину А.А. о взыскании денежных средств и неустойки по договору подряда. В обоснование требований указал, что 28 июня 2010 года заключен договор подряда N 1, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить из материала заказчика собственными либо привлеченными силами и средствами перечисленные в п. 1.1. договора работы на объекте "Торгово-спортивный центр по Северо-Восточному шоссе" (позиция N 2, (этаж первый) в срок до 1 августа 2010 года, а истец обязался оплатить труд подрядчика наличными средствами по расходно-кассовым ордерам авансовыми платежами, окончательный расчет произвести в течение трех рабочих дней после подписания акта приемки работ. Согласно расходным кассовым ордерам передал Щукину А.В. в счет оплаты по договору подряда N 1 от 28 июня 2010 года 183000 рублей. В нарушение условий договора и установленных в нем сроков, ответчик к выполнению работ, указанных в договоре подряда, не приступил.

В силу изложенного, поскольку договорные обязательства ответчиком не исполнены, а требование от 30 мая 2011 года о возврате полученных по договору денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения, Алексеев А.В. просил суд взыскать с ответчика Щукина А.А. денежные средства в размере 183000 руб., неустойку по договору подряда за период с 1 августа 2010 года по 1 июля 2011 года в размере 183000 руб.

В судебном заседании Алексеев А.В. не участвовал. Его представитель Казанцева И.А. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнив период взыскания неустойки со 2 августа 2010 года по 30 мая 2011 года.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Щукина А.А. - Подонина В.В. не соглашаясь с решением суда по причине нарушения судом норм процессуального права, просит суд кассационной инстанции его отменить, и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает на неизвещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить суду доказательства частичного исполнения договорных обязательств. Кроме того, указывает на неполучение ответчиком денежных сумм по договору подряда N 1 от 28 июня 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июня 2010 года между Алексеевым А.В. (Заказчик) и Щукиным А.А. (Подрядчик) заключен договор подряда N 1, согласно которому ответчик обязался выполнить из материала истца собственными либо привлеченными силами и средствами работы по объекту "Торгово-спортивный центр по Северо-Восточному шоссе" (позиция N 2 (этаж первый): герметизация черновой стяжки (приблизительный объем 450 кв.метров), укладка пенополистиролом толщиной 50 мм (приблизительный объем 450 кв.метров), укладка и крепеж трубы теплого пола (приблизительный объем 450 кв.метров), армирование (приблизительный объем 450 кв.метров), устройство чистовой стяжки под заливку полимерного пола (приблизительный объем 450 кв.метров) в срок с 28 июня 2010 года по 1 августа 2010 года, а истец обязался оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено, что в период с 28 июня 2010 года по 27 сентября 2010 года истец передал ответчику денежную сумму в общем размере 182550 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, подлинники которых приобщены к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, Щукин А.А. к выполнению работ, предусмотренных договором подряда N 1, не приступил, в связи с чем, 30 мая 2011 года Алексеев А.В. направил в его адрес претензию, в которой сообщил, что на основании пункта 2.3.2 договора подряда отказывается от его исполнения и в одностороннем порядке расторгает договор. Одновременно предложил ответчику вернуть уплаченную по договору авансовую сумму в размере 183000 рублей. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

Удовлетворяя иск Алексеева А.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 182550 рублей, суд первой инстанции счел доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда от 28 июня 2010 года N 1.

Доказательств в обоснование обстоятельств, которые могли бы освободить ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору подряда, ответчиком не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда, положенными в обоснование принятого решения, у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Щукин А.А. не получал денежные средства по договору подряда N 1 от 28 июня 2010 года, опровергаются расходными кассовыми ордерами на общую сумму 182550 руб., подлинники которых обозревались в ходе судебного разбирательства, а именно: N 1 от 28 июня 2010 года, N 2 и N 3 от 2 июля 2010 года, N 4 от 5 июля 2010 года, N 5 и N 6 от 10 июля 2010 года, N 7 от 16 июля 2010 года, N 8 от 19 июля 2010 года, N 9 от 20 июля 2010 года, N 10 от 22 июля 2010 года, N 11 от 27 июля 2010 года, N 12 от 29 июля 2010 года, N 13 от 4 августа 2010 года, N 14 от 30 июля 2010 года, N 15 от 6 августа 2010 года, N 16 от 7 августа 2010 года, N 17 от 13 августа 2010 года, N 18 от 20 августа 2010 года, N 19 от 25 августа 2010 года, N 20 от 26 августа 2010 года, N 21 от 31 августа 2010 года, N 22 от 16 сентября 2010 года, N 23 от 17 сентября 2010 года, N 24 от 21 сентября 2010 года, N 25 от 23 сентября 2010 года, N 26 от 27 сентября 2010 года (л.д. 10-22).

Доводы кассационной жалобы о том, что Щукин А.А. выполнил работы по договору подряда N 1 от 28 июня 2010 года, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела, и, кроме того, никаких доказательств в обоснование данных доводов не содержится и в самой кассационной жалобе.

Также опровергаются материалами дела и доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания: телефонограммой Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 октября 2011 года об извещении Щукина А.А. о месте и времени слушания дела, при этом последний отказался сообщить свое место жительства; детализацией соединений абонентского номера за 5 октября 2011 года (л.д. 42, 92, 93).

Учитывая, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 ноября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи