Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 апреля 2012 г. по делу N 33-463/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Ерютина К.И.,

судей

Нечунаевой М.В., Полозовой А.А.,

при секретаре Кусковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 5 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе ответчика Горбачева С.Н. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа к Горбачеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачева Сергея Николаевича в пользу муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 56 051 рубль 63 копейки за период с 1 марта 2010 года по 30 сентября 2011 года, судебные расходы в размере 1 881 рубль 55 копеек, а всего взыскать 57 933 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения ответчика Горбачева С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец МУП "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа обратился в суд с иском к ответчику Горбачеву С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 1 февраля 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере 60 244 рубля 04 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 007 рублей 32 копейки.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик является сособственником жилого помещения, расположенного в г. Вилючинске, ул. Мира, д. 5, кв. 1. В нарушение требований действующего законодательства ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Истец МУП "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Горбачев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в части размера образовавшейся задолженности. Пояснил, что вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей истцом по текущему ремонту квартира с февраля 2010 года находится в непригодном для проживания состоянии, поскольку в ней повышенная влажность, в результате чего произошло разрушение полов и вся квартира покрыта плесенью. Не согласился с произведенными начислениями платы за текущий ремонт и капитальный ремонт, содержание, поскольку какие-либо ремонтные работы не проводились, услуги по содержанию в спорный период времени не оказывались. Кроме того, возражал против начисления платы за отопление, так как в квартире на кухне отсутствует радиатор отопления, другой радиатор в комнате - протекает.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Горбачев С.Н., не соглашаясь с решением суда по причине неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его изменить и удовлетворить исковые требования частично в соответствии с произведенным им расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 2 932 рубля 11 копеек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктами 1-4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции должен проверить обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы, суд в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ).

Согласно статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статей 154-156 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в указанный в иске период находилось в долевой собственности ответчика Горбачева С.Н. и его несовершеннолетнего сына Горбачева С.С.

Согласно договору управления многоквартирным домом N 58 от 1 февраля 2008 года, управляющей организацией указанного дома является МУП "Ремжилсервис", которое в силу условий данного договора обязалось обеспечить проживающим в данном доме гражданам предоставление коммунальных услуг, которые должны отвечать параметрам качества, надежности и экологической безопасности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 (далее - Правила).

Установив, что МУП "Ремжилсервис" предоставило ответчику жилищно-коммунальные услуги в виде отопления, содержания, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, учитывая, что в расчет задолженности не подлежит включению размер задолженности, имеющейся по состоянию на 1 марта 2010 года в размере 1444 рублей 83 копейки, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2010 года по 30 сентября 2011 года на общую сумму 56 051 рубль 63 копейки. При этом суд первой инстанции уменьшил размер подлежащий взысканию с ответчика платы за текущий ремонт за период апрель-сентябрь 2011 года на сумму 1 954 рубля 12 копеек по причине того, что услуга по текущему ремонту оказывалась ответчику истцом не надлежащего качества.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит положениям действующего законодательства и исследованным материалам дела.

В качестве доказательств того, что услуга по текущему ремонту оказывалась ответчику ненадлежащего качества, суд сослался на акт проверки технического состояния спорного жилого помещения, составленный МУП "Ремжилсервис" по состоянию на 15 апреля 2010 года.

Вместе с тем, пунктом 64 Правил предусмотрено, что в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В соответствии с пунктами 68, 69 Правил если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем), в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно параграфу 11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей, перечень которых установлен в указанном выше постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

С учетом изложенного и на основании перечня работ, их периодичности, стоимости по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, плата за содержание и текущий ремонт включает в себя целый комплекс мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, указанный акт проверки технического состояния от 15 апреля 2010 года не содержит сведений о ненадлежащем оказании услуг по текущему ремонту многоквартирного жилого дома за указанный в иске период, иных доказательств непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчику в соответствии с пунктами 64, 68-69 Правил, а также доказательств того, что квартира ответчика признана непригодной для проживания в установленном законом порядке, суду не предоставлено.

Кроме того ответчик не лишен права требования, в том числе и в судебном порядке, перерасчета платы за начисленные к оплате суммы по основанию представления услуг ненадлежащего качества, поскольку решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг этому не препятствует.

Не соглашается судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о том, что не подлежит взысканию с ответчика задолженность по оплате за капитальный ремонт за сентябрь - декабрь 2010 года в сумме 297 рублей 88 копеек, по причине не представления истцом обоснования начисления платы за капитальный ремонт и решения собственников помещений многоквартирного дома о необходимости проведения капитального ремонта и утверждении его стоимости.

Указанный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с частями 3, 4 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в доме с момента возникновения права собственности на помещения, тогда как если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Вывод суда первой инстанции об исключении из общего размера задолженности суммы начисленной ответчику платы за коммунальные услуги за половину апреля 2010 года в размере 495 рублей 78 копеек является неправильным, так как ответчиком не представлено суду доказательств того, что он в указанный период времени не проживал по спорному жилому помещению и не пользовался коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, поскольку проживал и производил оплату потребляемых коммунальных услуг по иному жилому помещению.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со статьей 98 ГПК РФ изменить размер подлежащей к взысканию государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части иска, что с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составит 1 963 рубля 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 7 февраля 2012 года изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции "Взыскать с Горбачева Сергея Николаевича в пользу муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере 58 799 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963 рубля 98 копеек, всего взыскать 60 763 рубля 39 копеек".

Председательствующий

Судьи

ВЕРНО:

Судья Камчатского краевого суда А.А. Полозова