Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33-624/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Ерютина К.И.,

судей

Полозовой А.А., Мелентьевой Ж.Г.,

при секретаре

Сиятелеве К.А.

рассмотрела 3 мая 2012 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском частную жалобу ООО "Камчатка Логистик Центр" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление истцу общества с ограниченной ответственностью "Камчатка Логистик Центр" к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании расходов за хранение судна,

Заслушав доклад судьи-председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Камчатка Логистик Центр" (далее- Общество) предъявило иск к Министерству внутренних дел РФ о взыскании расходов за хранение судна. В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 марта 2008 года, актом приема-передачи от 17 апреля 2008 года на Общество была возложена публично-правовая обязанность по хранению вещественных доказательств по уголовному делу - судна СТР "Имчин". Хранение судна осуществлялось Обществом в установленном порядке у пирса в районе "адрес" в "адрес", однако расходы по хранению вещественного доказательства в размере 257300 рублей за период с 1 по 31 марта 2011 года ответчиком не возмещены.

Определением судьи, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе, исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Петропавловск-Камчатскому городскому суду.

Выслушав объяснения представителя ООО "Камчатка Логистик Центр" Жарикова Н.В., который не поддержал частную жалобу и просил прекратить апелляционное производство, судебная коллегия не находит оснований для принятия отказа от частной жалобы, поскольку такие полномочия не оговорены доверенностью, выданной ООО "Камчатска Логистик Центр" на имя Жарикова Н.В. Частная жалоба подана конкурсным управляющим ООО "Камчатка Логистик Центр" Баранковым Ю.О., однако от него письменного заявления об отказе от частной жалобы, как того требует ч. 2 ст. 326 ГПК РФ, не поступило.

Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Общее правило территориальной подсудности закреплено в ст. 28 ГПК РФ, в силу которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила, установленные главой 47 ГК РФ, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ч. 1 ст. 886 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 887, ст. 161 ГК РФ договор хранения между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю, в том числе, сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Как следует из искового заявления, обязательства по хранению вещественного доказательства по уголовному делу (судно СТР "Имчин") возникло у ООО "Камчатка Логистик Центр" в связи с вынесением соответствующего постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства. Принятие Обществом на хранение указанного судна и возникновение договорных отношений между сторонами подтверждается актом приема-передачи от 17 апреля 2008 года, местом хранения имущества и исполнения указанного договора является бухта Чавычная, "адрес" что свидетельствует о наличии оснований, установленных п. 9 ст. 29 ГПК РФ для обращения истца в суд по месту исполнения договора.

В силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело, принадлежит истцу, который предъявил иск по месту исполнения договора, поэтому возвращение искового заявления ООО "Камчатка Логистик Центр" в связи с неподсудностью дела Петропавловск-Камчатскому городскому суду нельзя признать правомерным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление Общества направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству при отсутствии иных оснований, установленных, в частности, п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, для возвращения заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2012 года отменить, исковое заявление ООО "Камчатка Логистик Центр" направить в Петропавловск-Камчатский городской суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: