Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-494/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Ерютина К.И.,

судей

Воскресенской В.А., Полозовой А.А.,

при секретаре Матвееве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 12 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ананьева И.П. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.

Истребовать "адрес" "адрес" в г. Петропавловске-Камчатском из незаконного владения Ананьева Ивана Петровича, путем его выселения и освобождения данной квартиры от принадлежащих ему вещей.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., заключение прокурора Новоселовой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа обратился в суд с иском к Ананьеву И.П., в котором просил истребовать комнату N "адрес" "адрес" из незаконного владения ответчика, обязав его освободить указанное жилое помещение путем выселения и освобождения от принадлежащих ему вещей.

Свои требования мотивировал тем, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, его нанимателем на основании договора найма являлась Лучко Л.П., которая 8 августа 2011 года была снята с регистрационного учета в связи со смертью. В настоящее время в квартире проживает ответчик, который зарегистрирован по адресу: "адрес", и каких-либо правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение не имеет. Ананьев И.П. был предупрежден наймодателем о необходимости освобождения занимаемой квартиры, однако до настоящего времени квартира не освобождена. Действия ответчика препятствуют осуществлению функции органов местного самоуправления по распределению вышеуказанной квартиры гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа Ведягина Ю.С. исковые требования поддержала, указала, что ответчик не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Лучко Л.И.

Ответчик Ананьев И.П. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика Козлов С.М. исковые требования не признал, полагал, что договор найма спорного жилого помещения с Ананьевым И.П. фактически заключен, поскольку ответчик вселился в данное жилое помещение и проживал там с Лучко Л.И.продолжительное время, при этом комнату, расположенную по адресу: "адрес"павловск-Камчатский, "адрес", сдал наймодателю, иного жилого помещения для проживания не имеет. В настоящее время проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги оплачивал до октября 2011 года.

Третье лицо ООО "Городская объединенная управляющая компания" своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ананьев И.П. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что собственник имущества либо его титульный владелец вправе защищать свои законные интересы по отношению к этому имуществу любым законным способом, в том числе истребовать указанное имущество го чужого незаконного владения способом выселения посягателя из незаконно занятого жилого помещения и освобождения жилья от принадлежащих ему вещей.

Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частями 1, 2, 6, 7 статьи 100 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса РФ смерть одиноко проживающего нанимателя является основанием для прекращения договора найма.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции, жилое помещение N в "адрес" в "адрес" является муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа и отнесено к специализированному жилищному фонду - жилые помещения в общежитиях.

Указанное жилое помещение было предоставлено Лучко Л.И. по договору найма жилого помещения в общежитии N 328 от 24 июля 2007 года, членов семьи нанимателя, которые имеют право пользоваться предоставляемым жилым помещением вместе с нанимателем, в договоре не указано.

Лучко Л.И. снята с регистрационного учета 8 августа 2011 года в связи со смертью, иные лица в указанном жилом помещении не зарегистрированы.

Установив, что занимаемое ответчиком спорное жилое помещение не предоставлялось ему собственником по договору найма, Ананьев И.П. вселился в него самовольно, то есть с нарушением норм жилищного законодательства, принимая во внимание, что на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ответчик не состоит, к категориям граждан, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, не относится, иным жилым помещением для проживания по договору найма обеспечен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что факт проживания ответчика с нанимателем спорного жилого помещения в гражданском браке и ведение с ним совместного хозяйства не порождает у ответчика права на спорное жилое помещение, поскольку в установленном законом порядке Ананьев ИЛ. N "адрес" вселен не был, в качестве члена семьи нанимателя, имеющего право пользования указанным жилым помещением наряду с нанимателем, в договоре найма не указан.

Выводы в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае имеет место переселение ответчика из одного помещения специализированного фонда по "адрес" в другое специализированное помещение по "адрес", являются несостоятельными, поскольку основываются на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам настоящего гражданского дела.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчик надлежаще не извещен о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельной и опровергается материалами дела, в которых имеются сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (л.д. 23-24), тогда как неявка его в судебное заседание свидетельствует о реализации им своего права на участие в судебном разбирательстве.

Доводы апелляционной жалобы, что к участию в деле не был привлечен МУП ПКГО "Горизонт", являющийся стороной в договорах социального найма, являются несостоятельными, поскольку принятое решение не влияет на права или обязанности наймодателя, не влечет для него каких-либо правовых последствий в связи с отсутствием материально-правового интереса по возникшему между сторонами спору.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Они не опровергают правильность постановленного решения, в связи с чем, не могут являться основанием к его отмене.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи