Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 октября 2011 г. по делу N 33-1401/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Ерютина К.И.,

и судей Керносенко Е.В., Станкявичене Н.В.,

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела 20 октября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по кассационной жалобе Шуманина Владимира Юрьевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Шуманину Владимиру Юрьевичу о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.06.2011 года судебного пристава-исполнителя Петропавловск- Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП по Камчатскому краю Беляк Жанны Анатольевны отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Управления ФССП по Камчатскому краю Якубенко Н.С., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуманин В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП по Камчатскому краю Беляк Ж.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.06.2011 года по исполнительному листу от 05.05.2011 года серия ВС N001155142, выданному по делу N 2-20/11 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Шуманина В.Ю. 105000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило установление главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ особого порядка обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, который, по мнению заявителя, антиконституционен, поскольку предусматривает ограничение прав взыскателякоторый, по мнению. Ф.

В судебном заседании заявитель Шуманин В.Ю., заинтересованное лицо Беляк Ж.А. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель УФССП по Камчатскому краю Якубенко Н.С. полагала заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Шуманин В.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут бытьоспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выноситпостановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии сглавой 24.1 настоящего Кодекса.

Порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, предусмотрен ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N4 Беляк Ж.А. от 21 июня 2011 года в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N2-20/11 от 5 мая 2011 года, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Шуманина В.Ю. 105000 рублей, отказано по причине того, что предъявленный исполнительный документ в соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, поскольку должник является бюджетополучателем.

Установив, что Шуманиным В.Ю. в службу судебных приставов предъявлен исполнительный лист N2-20/11 от 5 мая 2011 года, выданный по гражданскому делу по иску к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, о взыскании с Министерства финансов РФ 105000 рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Беляк Ж.А. соответствуют требованиям, установленным ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст. 239, 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Указанный вывод в решении суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Оценка доказательств подробно изложена в решении и произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Шуманина В.Ю. о том, что установленный главой 24.1 Бюджетного Кодекса РФ порядок является антиконституционным, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная правовая оценка, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 июля 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи