Кассационное определение Камчатского краевого суда от 15 ноября 2011 г. по делу N 22-1161/2011

Судья Борисенко Н.Л.

Материал N 22-1161/2011 г.

г. Петропавловск-Камчатский

15 ноября 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕпредседательствующего

Кириллова Е.П.,

судей

Шлапак А.А. и Урбана Д.Е.

при секретаре

Сиятелеве К.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Адуканова В.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 сентября 2011 года, которым

Адуканову Виталию Владимировичу, родившемуся 20 сентября 1988 года в городе Елизово Камчатской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения осуждённого Адуканова В.В. и его защитника - адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших кассационную жалобу, и мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:

Приговором Елизовского районного суда от 3 апреля 2009 года Адуканов осуждён по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 31 мая 2010 года условное осуждение Адуканову отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговором мирового судьи судебного участка N 20 Камчатского края от 24 декабря 2010 года (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 28 апреля 2011 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 7 июня 2011 года) Адуканов осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы и с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в местах лишения свободы, Адуканов 31 августа 2011 года обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении, по результатам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осуждённый Адуканов указывает, что за время отбывания наказания он лишь один раз допустил незначительное нарушение режима содержания, выразившееся в установлении межкамерной связи. Иных нарушений режима содержания не допускал, что подтверждается отсутствием в личном деле объяснительных по факту нарушений. Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Белова считает постановление законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести. Необходимый срок наказания Адуканов действительно отбыл и обоснованно обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении. Однако, в соответствии с законом, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом кроме части срока наказания, по отбытии которого лицо может быть условно-досрочно освобождено, критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. К таким сведениям относятся положительное поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе добросовестное выполнение им обязанностей осуждённого, категория тяжести совершённого преступления, за которое он отбывает наказание, число и характер судимостей, интервал между ними, наличие поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий и добросовестное отношение к труду. Кроме того, поведение осуждённого должно быть примерным и по оценке органа, исполняющего наказание.

Как установлено судом, Адуканов с 12 июля 2010 года отбывал наказание в исправительной колонии на территории Приморского края, где характеризуется как не допускавший нарушений установленного порядка отбывания наказания, не трудоустроенный из-за отсутствия желания работать, ведущий пассивный образ жизни. С 4 декабря 2010 года Адуканов отбывает наказание в исправительной колонии на территории Камчатского края, где неоднократно допускал нарушения режима содержания, в связи с чем на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров. По мнению администрации учреждения ФБУ ИЗ 41/1 Адуканов для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Оценив представленные сведения, суд пришёл к обоснованному выводу, что условно-досрочное освобождение осуждённого является преждевременным. Выводы суда об этом должным образом мотивированы в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры, и судебная коллегия считает их правильными.

Доводы осуждённого о совершении нарушения режима содержания лишь единожды являются несостоятельными, так как опровергаются материалами его личного дела, а именно рапортами и справками, составленными сотрудниками следственного изолятора. Оснований не доверять сведениям, изложенным в них, у судебной коллегии не имеется. При этом вопреки утверждению Адуканова объяснительные по факту допущенных им нарушений с него отбирались, за исключением нарушения, выразившегося в отказе от доклада дежурного по камере, по факту которого осуждённый отказался давать письменное объяснение, что следует из акта от 4 июля 2011 года, находящегося в материалах его личного дела.

Таким образом, рассматривая ходатайство осуждённого, суд выполнил все требования уголовно-процессуального законодательства и постановил решение, которое отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, а поэтому оснований к его отмене, о чём поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 сентября 2011 года в отношении

Адуканова Виталия Владимировичу оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: