Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 ноября 2011 г. по делу N 33-1482/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г. и Миронова А.А.,

при секретаре Кусковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 октября 2011 года, которым постановлено:

иск Сергиной Елены Витальевны к ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу Сергиной Елены Витальевны в возмещение ущерба 121 261 рубль, судебные расходы в сумме 3 500 рублей, а всего 124 761 рубль.

Взыскать с ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину 825 рублей 22 копейки.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" Владыкиной О.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее по тексту - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского") о взыскании ущерба. В обоснование указала, что 24 декабря 2010 года припарковала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки "Тойота Королла Ранкс", государственный регистрационный номер N возле дома "адрес" В ночь с 24 на 25 декабря 2010 года произошло обрушение штукатурки фасада указанного дома, в результате которого её автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 116031 рубль. Кроме того, ею понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в размере 5000 рублей, расходы, связанные с извещением ответчика о времени и месте проведения осмотра повреждённого автомобиля, в размере 230 рублей. Дом "адрес" находится в управлении ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского". Ссылаясь на вину ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в ненадлежащем содержании названного дома, просила взыскать с ответчика причинённый ей материальный ущерб, а также понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 рублей.

Сергина Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме. Её представитель Колесников В.В. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" и третьего лица МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" Владыкина О.П. возражала против удовлетворения иска. Указала, что дом N, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском по ул. "адрес", находится в управлении ответчика с 1 июля 2010 года. При принятии данного дома в управление на его эркерах уже имел место штукатурный слой. Когда и кем были выполнены указанные работы, не установлено. Вместе с тем, после обрушения штукатурного слоя, было установлено, что данные работы были выполнены в нарушение строительных норм, поскольку штукатурный слой был нанесён непосредственно на панель дома, без установки металлической сетки. Не оспаривая размер ущерба, полагала, что в действиях ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" отсутствует вина, так как местные разрушения штукатурки, трещины в штукатурке должны устраняться по мере их выявления. В ходе планового осмотра дома N, выполненного в преддверие осенне-зимнего периода 15 сентября 2010 года, каких-либо разрушений, трещин выявлено не было, заявлений от жильцов дома о наличии таковых не поступало, в связи с чем обязанность по устранению разрушений и принятию мер безопасности у ответчика не возникла.

Представитель Государственной жилищной инспекции Камчатского края Кравченко Э.М. указала на наличие вины ответчика в отсутствии надлежащего контроля над техническим состоянием дома.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" Владыкина О.П., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить. Указывает, что жалоб и заявлений по поводу отслоения штукатурного слоя фасада дома "адрес" от жильцов данного дома не поступало, кроме того, Сергина Е.В. припарковала своё транспортное средство в неположенном месте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в числе прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2005 года N 170 в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (далее по тексту - Правила).

Согласно п.п. 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Судом первой инстанции установлено, что Сергина Е.В. является собственником автомобиля марки "Тойота Королла Ранкс", государственный регистрационный номер N. Ночью 25 декабря 2010 года, в результате обрушения штукатурки с фасада дома 27 по ул. Курчатова в г. Петропавловске-Камчатском, названному автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчёту по определению величины материального ущерба от 17 января 2011 года, выполненному ИП Костициным С.А., величина материального ущерба от повреждения транспортного средства марки "Тойота Королла Ранкс", государственный регистрационный номер N, составляет 116 031 рубль. Сергиной Е.В. понесены также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, по оплате телеграммы-уведомления ответчика о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля в размере 230 рублей 11 копеек. 1 июля 2010 года между ООО "УЖКХ города Петропавловска-Камчатского" и собственниками помещений многоквартирного жилого дома 27, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Курчатова, заключён договор управления многоквартирным домом N 341-ДУ-10. По условиям договора ответчик обязался обеспечить управление домом, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Систематически проводить осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатами осмотра. В соответствии с приложением N 3 к договору в состав имущества многоквартирного дома "адрес" входят, в том числе, несущие стены. Таким образом, на ООО "УЖКХ города Петропавловска-Камчатского" возложена обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту фасада жилого дома, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по "адрес" Согласно акту осмотра строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома по "адрес" панели дома находятся в удовлетворительном состоянии. Как следует из паспорта готовности дома N к эксплуатации в зимних условиях от 13 сентября 2010 года, ремонт фасадов не требуется.

Установив эти обстоятельства и учитывая показания свидетеля Согдеевой A.M., указавшей о наличии на протяжении длительного времени следов повреждения штукатурного слоя, свидетеля Гринц В.В., указавшей, что плановый осмотр фасада дома производился снизу без использования специальной техники и незначительные отслоения штукатурки на пятом этаже увидеть было невозможно (л.д. 166), пришёл к правильному выводу о ненадлежащей технической эксплуатации ответчиком многоквартирного жилого дома, повлекшей причинение истице имущественного вреда, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования Сергиной Е.В.

Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, вывод суда в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств и их оценка произведена судом согласно положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о неправильной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, является несостоятельным.

Довод кассационной жалобы о том, что жалоб и заявлений по поводу отслоения штукатурного слоя фасада дома 27 по ул. Курчатова от жильцов данного дома не поступало, не может повлечь отмены постановленного по делу решения, поскольку не исключает предусмотренной указанными правовыми нормами обязанности ответчика по содержанию общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома с соблюдением требований к надежности и безопасности дома, безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

Довод кассационной жалобы о том, что Сергина Е.В. припарковала своё транспортное средство в неположенном месте, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 октября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи