Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 ноября 2011 г. по делу N 33-1448/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г. и Стальмахович О.Н.,

при секретаре Кудряшовой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Никонова А.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр" удовлетворить частично.

Взыскать с Никонова Андрея Александровича в пользу открытого акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр" арендную плату по договору аренды N 3 от 13 сентября 2010 года за период с 13 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года в сумме 38 232 рублей, неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 20 000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины взыскать сумму 1 946 рублей 96 копеек, всего взыскать сумму 60 178 рублей 96 копеек.

В части требований о взыскании неустойки в сумме 34 055 рублей 80 копеек отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Никонова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" Захаровой М.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" обратилось в суд с иском к Никонову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 38 232 рублей, неустойки в размере 54 055 рублей 80 копеек. В обоснование указало, что 13 сентября 2010 года между ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" и Никоновым А.А. был заключён договор аренды N 3, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду здание гаража общей площадью 2592,7 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, территория ОАО "СВРЦ", со сроком аренды с 13 сентября по 31 декабря 2010 года. В соответствии с п. 4.1 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно согласно выставленному счету в течение 5 дней после его получения. За несвоевременное перечисление ежемесячной арендной платы п. 4.2 договора аренды предусмотрена штрафная неустойка в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. До настоящего времени арендная плата ответчиком не произведена.

Представитель ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" Захарова М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Указала, что ответчику неоднократно звонили по телефону, чтобы он получил счёт и произвёл арендную плату. Направляли счета по указанному им адресу. До настоящего времени арендную плату он не произвёл. В январе 2011 года представители ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" обнаружили, что имущества в гараже нет, гараж по акту не сдан, в связи с чем они комиссионно составили акт. В настоящее время данный объект передан в аренду другому арендатору.

Никонов А.А. исковые требования не признал в полном объёме. Указал, что в начале сентября 2010 года его знакомый Сегунов В.В. попросил помочь ему, сказал, что договорился с заместителем директора ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" об аренде помещения для своих целей, но так как взаимоотношения между ними были сложные, попросил, чтобы он подписал договор и акт приёма-передачи здания. Когда он пописывал договор, его убедили в том, что это черновик договора, и потом его аннулируют. Текст договора он не читал, так как полностью доверял своему знакомому. Свою подпись в договоре и в акте не оспаривал. Ни гаражом, ни прилегающей к нему территорией он не пользовался, пользовался ли его знакомый ему не известно.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Никонов А.А., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, полагая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за всё арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определённых в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом первой инстанции установлено, что 13 сентября 2010 года между ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" и Никоновым А.А. заключен договор аренды N 3. По условиям договора аренды арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду здание гаража, расположенное в неохраняемой зоне предприятия (0,5 км от центральной проходной) площадью - 907,3 кв.м, прилегающей территории - 2592,7 кв.м, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, территория ОАО "Северо-Восточного ремонтного центра". В п. 3.1 указанного договора срок аренды определён с 13 сентября по 31 декабря 2010 года. В соответствии с п. 4.1 договора арендатор ежемесячно оплачивает арендную плату в течение 5 дней после получения счёта путём перечисления на расчётный счёт арендодателя. Размер арендной платы составляет 10 620 рублей в месяц, в том числе НДС в размере 1 620 рублей (п. 4.2). Согласно п. 4.4 договора аренды в случае неполного или несвоевременного перечисления ежемесячной арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 41 АВ N 016079 от 19 мая 2008 года, ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" является собственником здания гаража, общей площадью 907,30 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Владивостокская. На основании акта приёма-передачи 13 сентября 2010 года ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" передал Никонову А.А. здание указанного гаража. Согласно счёту-фактуре N 460 от 22 сентября 2010 года арендная плата за период с 13 по 30 сентября 2010 года по договору аренды N 3 составила 6 372 рубля. Арендная плата за октябрь, ноябрь, декабрь составила 10 620 рублей за каждый месяц, что подтверждается счетами-фактурами NN 526, 591, 655. Таким образом, арендная плата по договору аренды N 3 от 13 сентября 2010 года за период с 13 сентября по 31 декабря 2010 года составила 38 232 рубля.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности искового требования ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, в связи с чем удовлетворил это требование.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд первой инстанции, учитывая соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, обоснованно уменьшил размер неустойки до 20 000 рублей, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование принятого решения, в решении мотивированы, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что арендуемая территория и здания не эксплуатировались, какой-либо выгоды получено не было, не могут повлиять на правильность постановленного судом решения, поскольку не исключают обязанности Никонова А.А. по внесению арендной платы в соответствии с условиями заключённого договора аренды.

Довод кассационной жалобы о том, что договор аренды был заключён как черновой вариант, и он не вступил в законную силу, опровергается представленным в материалах дела договором аренды и актом приёма-передачи, при этом Никоновым А.А. в суде первой инстанции не оспаривался факт подписания данного договора и акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи