Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда

Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Ерютина К.И.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском

8 сентября

2011 года дело по кассационной жалобе ОАО "Колхоз им. Бекерева" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Жуковой Веры Павловны удовлетворить частично.

Взыскание с Открытого акционерного общества "Колхоз им. Бекерева" в пользу Жуковой Веры Павловны компенсацию за отпуск в размере 75446 руб. 19 коп., сумму сдельного приработка за 2009 год в размере 611083 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за отпуск и сдельного приработка в размере 52326 руб. 06 коп., расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 500 руб., всего взыскать 739355 руб. 51 коп., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Колхоз им. Бекерева" в местный бюджет государственную пошлину в размере 10588 руб. 56 коп.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителей ОАО "Колхоз им. Бекерева" Данилина А.А., Осокиной У.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы Жуковой В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова В.П. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Колхоз им. Бекерева" (далее ОАО "Колхоз им. Бекерева"), в котором с учетом измененных исковых требований просила взыскать в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 26 октября 2009 года по 11 мая 2010 года в размере 130088 руб., сумму сдельного приработка за 2009 год в размере 1273090 руб., проценты за задержку указанных выплат за период с 12 мая 2010 года по 2 марта 2011 года в размере 107168 руб., расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 500 руб. В обоснование заявленных требований указала, что на основании мирового соглашения, заключенного между ней и ответчиком, и утвержденного определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 мая 2010 года, она уволена из ОАО "Колхоз им. Бекерева" с 11 мая 2010 года по собственному желанию. Однако при увольнении ей не была выплачена компенсация за отпуск за период с 26 октября 2009 года по 11 мая 2010 года и не выплачен сдельный приработок, который в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием должен быть ей начислен за 2009 год исходя из 1,3 единиц пая.

В судебном заседании Жукова В.П. и её представитель Ковтонюк И.Н. поддержали исковые требования.

Представители ОАО "Колхоз им. Бекерева" Данилин А.А. и Осокина У.А. исковые требования не признали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с таким решением, ОАО "Колхоз им. Бекерева" в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что суд не дал должной правовой оценки всем доводам ответчика и, удовлетворяя требования Жуковой В.П., фактически самостоятельно ее премировал вопреки действующему в обществе Положению об оплате труда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силуст. 129 ТК РФ премии, как стимулирующие выплаты, наряду с вознаграждением за труд и компенсационными выплатами входят в понятие заработной платы (оплаты труда работника). Система премирования, как составляющая часть системы оплаты труда, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Кроме того, вст. 191 ТК РФ сказано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе путем выдачи премии.

Согласноч.1 ст.22 ТК РФ поощрять работников за добросовестный эффективный труд (в том числе выплачивать премию) является правом работодателя.

Как видно из материалов дела, Жукова В.П. работала в ОАО "Колхоз им. Бекерева" в должности финансового директора в период со 2 июня 2008 года по 11 мая 2010 года.

Удовлетворяя требования Жуковой В.П. о взыскании в ее пользу сдельного приработка за работу в 2009 году в сумме 611083 руб. 26 коп., суд исходил из того, что указанный приработок является составной частью заработной платы работников артели и его невыплата возможно только в случае лишения работника данной выплаты, а документов, свидетельствующих о лишении Жуковой В.П. указанной выплаты, ответчиком суду не представлено.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует материалам дела.

Согласно п. 5.1 трудового договора, заключенного между сторонами 2 июня 2008 года и измененного дополнительным соглашением от 26 сентября 2008 года, оплата труда истца производится согласно Положению об оплате труда и штатного расписания. Заработная плата составляет 35000 руб. В сумму данной заработной платы входят выплата районного коэффициента и надбавок за работу в районах Крайнего Севера. Размер максимальной годовой премии (пай) - 1,3 (начисляется в соответствии и на условиях Положения об оплате труда) (л.д. 55-58, 63).

Из имеющейся в деле ксерокопии Положения об оплате труда членов и работников производственного кооператива рыболовецкая артель (колхоз) им. Бекерева, утвержденного 17 декабря 2008 года, следует, что в ОАО "Колхоз им. Бекерева" работникам за их труд установлены следующие выплаты: должностной оклад; премии и сдельные приработки по итогам путины.

Согласно п. 4 и п. 5 раздела II указанного Положения на текущий год создается комплексная бригада из работников управленческого и цехового аппарата, не задействованных на добыче и переработке рыбы-сырца. По итогам года данной бригаде, помимо гарантированных месячных и должностных окладов, начисляется дополнительная единоразовая заработная плата в виде сдельного приработка, который начисляется по окончанию года за индивидуальный вклад в коллективные результаты труда. Размер сдельного приработка определяется персонально каждому работнику согласно его пая, установленного в штатном расписании (пп. 5.4 п. 5 Положения) и начисленный сдельный приработок утверждается председателем Артели (пп. 5.6 п. 5 Положения) (л.д. 21-28).

Из изложенного следует, что сдельный приработок в ОАО "Колхоз им. Бекерева" начисляется не каждому работнику общества, а только комплексной бригаде, созданной на текущий год, следовательно вывод суда со ссылкой на п. 5 указанного Положения о том, что сдельный приработок является составной частью заработной платы работников артели, не может быть признан обоснованным, поскольку он сделан без выяснения всех обстоятельств по делу.

Учитывая, что в трудовом договоре, заключенном между сторонами, истцу предусмотрена выплата годовой премии (пай), а в суде она настаивала на требованиях о взыскании сдельного приработка, то суду при рассмотрении данного спора необходимо было выяснить и установить, что входит в понятие сдельный приработок, а что в понятие премия в системе оплаты труда в ОАО "Колхоз им. Бекерева", являются ли указанные выплаты регулярными, которые должны входить в состав заработной платы, или они являются разовыми (единовременными) выплатами, которые не входят в систему стимулирования и не могут рассматриваться как составная часть заработной платы.

На данное обстоятельство указывали представители ответчика в судебном заседании, однако суд оставил их без внимания и должной оценки, что привело к постановлению по делу неправильного решения, которое не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, истребовать у ответчика надлежащим образом заверенное Положение об оплате труда членов и работников производственного кооператива рыболовецкая артель (колхоз) им. Бекерева, исследовать все доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 марта 2011 года отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:подпись

Судьи:подписи

Верно:

судья

Камчатского краевого суда Ж.Г. Мелентьева