Кассационное определение СК по уголовным делам Камчатского краевого суда от 05 июля 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Камчатского краевого суда от 05 июля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:председательствующего

Кириллова Е.П.,

судей

Слободчикова О.Ф. и Рафиковой И.И.,

при секретаре

Воронцове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Лапина А.Г. на постановление Петропавловска-Камчатского городского суда от 3 июня 2011 года, которым адвокату Власюку Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённого

Лапина Антона Григорьевича, 11 сентября 1984 года рождения, уроженца города Новороссийска.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Николенко С.А., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого Лапина А.Г., и мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:

Приговором суда от 25 декабря 2007 года Лапин осуждён по ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 12 января 2007 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором от 6 октября 2008 года Лапин осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учётом приговоров от 25 декабря 2007 года и 12 января 2007 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

10 мая 2011 года адвокат Власюк обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённого Лапина, которое постановлением от 3 июня 2011 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Лапин выражает несогласие с выводами суда, положенными в основу постановления об отказе в условно-досрочном освобождении. Указывает, что имевшиеся у него дисциплинарные взыскания в настоящее время погашены. Кроме того, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство о его условно-досрочном освобождении. Считая, что суд не принял во внимание все значимые для правильного разрешения ходатайства обстоятельства, а поэтому просит постановление отменить и его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Необходимый срок наказания Лапин действительно отбыл, и его защитник обоснованно обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания. Однако, в соответствии с законом, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом кроме части срока наказания, по отбытии которого лицо может быть условно-досрочно освобождено, критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. К таким сведениям относятся положительное поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе добросовестное выполнение им обязанностей осуждённого, категория тяжести совершённого преступления, за которое он отбывает наказание, число и характер судимостей, интервал между ними, наличие поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий и добросовестное отношение к труду.

Как установлено судом на основании материалов личного дела осуждённого и представленной администрацией учреждения характеристики, Лапин по месту отбывания наказания характеризуется положительно. С 2010 года он трудоустроен заведующим библиотекой в клубе при исправительной колонии и, кроме того, выполняет разовые поручения. К труду осуждённый относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся правами начальника учреждения и отряда, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив. По мнению администрации исправительного учреждения Лапин не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В то же время из этих же материалов видно, что меры поощрения до апреля 2009 года к осуждённому не применялись. За время отбывания наказания Лапин неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что к нему применялись меры дисциплинарного взыскания - последний выговор объявлен 8 ноября 2010 года. С этого же времени осуждённый Лапин состоит на учёте как склонный к насильственным действиям сексуального характера.

Оценив эти сведения в совокупности, в том числе наряду с положительно характеризующими Лапина данными, суд пришёл к правильному выводу, что условно-досрочное освобождение осуждённого является преждевременным, поскольку цель назначенного судом наказания, одной из которых является исправление, в полной мере не достигнута. Выводы суда об этом должным образом мотивированы, основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры, и судебная коллегия считает их правильными.

Довод осуждённого о том, что его поведение претерпело позитивные изменения, в связи с чем он подлежит условно-досрочному освобождению, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку указанные нарушения режима содержания свидетельствуют о поведении осуждённого за время отбывания наказания, вследствие чего являются одним из критериев, определяющих степень его исправления. Более того, количество допущенных Лапиным нарушений за весь период отбывания наказания указывает на нестабильность поведения осуждённого.

Таким образом, рассматривая ходатайство защитника осуждённого, суд выполнил все требования уголовно-процессуального законодательства и постановил решение, которое отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, а поэтому оснований к его отмене, о чём поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 июня 2011 года в отношении

Лапина Антона Григорьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Лапина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: