Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 04 августа 2011 г. по делу N 33-1064/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Миронова А.А. и Мелентьевой Ж.Г.,

при секретаре Воронцове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 4 августа 2011 года дело по частной жалобе представителя Чекулаевой Л.И. адвоката Мазур Г.П. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 5 июля 2011 года, которым постановлено:

отменить наложенные определением Елизовского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2011 года меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение продажи земельного участка в "адрес" 28 км в 5 м от дороги "адрес" соток земли в собственности и регистрации сделок по отчуждению земельного участка в "адрес" 28 км в 5 м от дороги "адрес" соток земли.

Заслушав доклад председательствующего, возражения на частную жалобу Ревенок И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

6 июня 2011 года в Елизовский районный суд поступило ходатайство Ревенок И.В. о снятии мер, наложенных в обеспечение иска Чекулаевой Л.И. к Ревенок И.В. о признании за ней и ответчиком расположенного по адресу: "адрес" имущества в виде пристройки к жилому дому, фундамента, сарая с погребом, теплицы, бани, уборной, забора и ворот с калиткой общей совместной собственностью, признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на данное имущество, признании недействительной внесённой 6 июля 2010 года записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорное имущество, понуждении последней не чинить ей препятствий в пользовании 1/2 долей данного имущества, и передать ей ключи от входной двери.

Ревенок И.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство. Указала, что решение Елизовского районного суда от 15 декабря 2010 года по иску Чекулаевой Л.И. к Ревенок И.В. вступило в законную силу, в связи с чем оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Чекулаева Л.И. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Её представители адвокат Мазур Г.П. и Студенникова Н.А. возражали против удовлетворения ходатайства о снятии запрета на спорное имущество в связи с тем, что 21 июня 2011 года в Елизовский районный суд подано исковое заявление Чекулаевой Л.И. к Ревенок И.В. о признании имущества общей долевой собственностью, определении доли в праве на имущество, признании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной, при этом в тексте данного искового заявления содержится ходатайство о применении мер по обеспечению иска.

Третье лицо нотариус Ковальчук Н.И. участия в судебном заседании не принимала.

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе представитель Чекулаевой Л.И. адвокат Мазур Г.П. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, Чекулаева Л.И. обратилась в суд с иском к Ревенок И.В. о признании за ней и ответчиком расположенного по адресу: "адрес" имущества в виде пристройки к жилому дому, фундамента, сарая с погребом, теплицы, бани, уборной забора и ворот с калиткой общей совместной собственностью, признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на данное имущество, признании недействительной внесённой 6 июля 2010 года записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорное имущество, понуждении последней не чинить ей препятствий в пользовании 1/2 доли данного имущества и передать ей ключи от входной двери. Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2010 года по заявлению Чекулаевой Л.И. в целях обеспечения иска был наложен запрет на совершение продажи земельного участка и регистрации сделок по его отчуждению. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Чекулаевой Л.И. отказано. Определением Камчатского краевого суда от 2 июня 2011 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2010 года оставлено без изменения.

Установив эти обстоятельства, Елизовский районный суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ревенок И.В., поскольку необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала. При этом суд верно указал, что наличие ходатайства о наложении обеспечительных мер в рамках иного гражданского дела, не влечёт необходимости сохранения обеспечительных мер по данному делу по вступлению решения суда в законную силу.

Данный вывод в определении мотивирован, основан на правильном применении норм процессуального права и оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 5 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи