Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-1048/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Миронова А.А. и Мелентьевой Ж.Г.,

при секретаре Стриже Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Адукановой С.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Адукановой Светланы Ивановны к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение - двухкомнатную "адрес" в "адрес" - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Адукановой С.И. и её представителя адвоката Липатовой И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адуканова С.И. обратилась в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение - двухкомнатную "адрес" в "адрес". В обоснование указала, что в 1987 году ей по месту работы в "Фасадремстрой" была предоставлена одна комната в общежитии по адресу: "адрес", в которой она проживала с сыном. 20 августа 2006 года она с Ивановым А.В., который также занимал комнату в данном общежитии, зарегистрировала брак и на основании заявления о расширении жилой площади ей по месту её работы МУП "Силуэт" на семью из трёх человек в апреле 2007 года предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Петропавловск-Камчатский, "адрес". Ранее занимаемые две комнаты в общежитии ими были сданы. Спорное жилое помещение было неухожено, осенью 2007 года, после произведённого ремонта, они вселились в него. Договор найма жилого помещения заключён с ней 3 мая 2007 года. При обращении в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа она получила отказ в заключении договора социального найма, который полагала незаконными, нарушающим её жилищные права. Поскольку иного жилья у неё и членов её семьи не имеется, она всю жизнь проживает на Камчатке, является коренной жительницей - эвенкой, относится к малочисленным народностям Севера, на основании ст. 11 ЖК РФ просила возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение.

Адуканова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Указала, что в спорном жилом помещении проживает она, её муж и сын. Она не знала, что вселялась в общежитие, также не знала, что утратит право на приватизацию. Малоимущей не признавалась, в очереди на улучшение жилищных условий не состояла. Договор найма жилого помещения в общежитии, а также постановление о признании помещения специализированным ею не оспаривалось.

Представитель Адукановой С.И. адвокат Липатова И.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что жилой "адрес" не отнесён к общежитиям. Спорное жилое помещение предоставлено без надлежащего ремонта, не было укомплектовано мебелью, кадастровый план жилого помещения не содержит сведений об отнесении его к специализированному жилищному фонду. Истец со своей семьёй на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение, несёт бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа для участия в судебном заседании представителя не направила.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Адуканова С.И., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым её исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В силу ст.ст. 92, 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу положений ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаём, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 февраля 2010 года, вступившего в законную силу 10 марта 2010 года, по делу по иску Адукановой С.И. к Будько А.А. судом первой инстанции установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, находится в хозяйственном ведении МУП ПКГО "Горизонт".

Также судом первой инстанции установлено, что соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 35, 37 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа, Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 8 февраля 2007 года N 268 жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", включено в состав специализированного жилищного фонда - жилые помещения в общежитиях. 15 декабря 2006 года администрация МУП "Силуэт" обратилась к главе Петропавловск-Камчатского городского округа с ходатайством N 581 об улучшении условий проживания семьи Адукановой С.И., являющейся работником предприятия с марта 2006 года. В ходатайстве было указано, что она согласна в обмен на предоставление отдельной секции из двух комнат сдать занимаемые ею две комнаты по "адрес" На основании ходатайства МУП "Силуэт" о заселении от 28 апреля 2007 года N 156, 3 мая 2007 года между Адукановой С.И. и УМП "Горизонт" заключён договор найма жилого помещения в общежитии N 147 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", согласно которому указанное жилое помещение предоставлено Адукановой С.И. и членам её семьи Иванову А.В. и Адуканову Р.Г. в связи с работой в МУП "Силуэт" для временного проживания. На момент заселения спорное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении УМП "Горизонт". По акту приёма-передачи жилого помещения от 1 мая 2007 года Адуканова С.И. приняла спорное жилое помещение. Согласно поквартирной карточке с 10 октября 2007 года Адуканова С.И. и Адуканов Р.Г., а с 19 декабря 2007 года Иванов А.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении.

В октябре 2010 года Адуканова С.И. обратилась в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о заключении с нею договора социального найма на спорное жилое помещение, которое главой округа было поручено рассмотреть Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа. Из ответа Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 2 февраля 2011 года N 06010008-558/9 следует, что правовых оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение N по "адрес" Адукановой С.И. не имеется, поскольку нормы ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяются на отношения, возникшие после введения в действие Жилищного кодекса РФ, а также в связи с заселением Адукановой С.И. жилого помещения после даты вступления в действие Жилищного кодекса РФ на основании направления на заселение от 18 апреля 2007 года, заключением с ней договора найма указанного жилого помещения в общежитии для временного проживания и включением помещения в состав специализированного жилищного фонда, имеющего ограниченный правовой режим.

Постановление градоначальника г. Петропавловска-Камчатского N 268 от 8 февраля 2007 года о признании указанного жилого помещения специализированным, решение о предоставлении его истцу, а также договор найма жилого помещения в общежитии N 147 от 3 мая 2007 года Адукановой С.И. не оспаривались. Малоимущей Адуканова С.И. не признана, на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоит. Доказательств принятия органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом Петропавловск-Камчатского городского округа, решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, либо утрате им статуса жилого помещения в общежитии в силу закона материалы дела не содержат.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Адукановой С.И., поскольку ограниченный правовой режим по распоряжению спорным жильём, установленный ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, не утрачен, ответчиком добровольно не изменён и истцом не оспорен.

Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован и основан на исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на нарушение требований и порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, не могут служить основанием для принятия иного решения по делу, поскольку истцом не оспаривалось постановление градоначальника г. Петропавловска-Камчатского N 268 от 8 февраля 2007 года о признании спорного жилого помещения специализированным.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на допущенные Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа нарушения в применении ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", был предметом изучения суда первой инстанции, получил в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Другие доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели, или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи