Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 07 апреля 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 07 апреля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:председательствующего

Литвиненко Е.З.

и судей

Миронова А.А., Ерютина К.И.,

при секретаре

Кудряшовой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 7 апреля2011 года дело по кассационной жалобе ООО "Перспектива" на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к Слеповой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Слеповой Натальи Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" 15897 рублей 50 копеек в счет задолженности по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги за период с 1 сентября 2010 года по 30 ноября 2010 года, судебные расходы в размере 635 рублей 90 копеек, а всего взыскать 16533 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ООО "Перспектива" Зубарева В.В., мнение представителя Слеповой Н.Ю. Слепова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее по тексту - ООО "Перспектива") обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, просило взыскать со Слеповой Н.Ю. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60746 рублей 10 копеек.

В обоснование исковых требований сослалось на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, ул. Спортивная, д. 2, кв. 39, и проживает в данном жилом помещении вместе с мужем и двумя несовершеннолетними детьми.

Поскольку в нарушение требований жилищного законодательства Слепова Н.Ю. не произвела оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2010 года по 30 ноября 2010 года, истец просил взыскать с нее указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979 рублей 77 копеек.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ООО "Перспектива" просит изменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым взыскать со Слеповой Н.Ю. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60746 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2022 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 1011 рублей 19 копеек. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на недоказанность установленных судом имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что повлекло неправильное применение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Перспектива" Зубарев В.В. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Слеповой Н.Ю. Слепов В.И. в заседании суда кассационной инстанции считал решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Частями 1, 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые предусмотрены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Перспектива" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом N 2 по улице Спортивная в городе Вилючинске (л.д. 12-17).

В качестве управляющей организации ООО "Перспектива", в том числе, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги, производит начисление, сбор и перерасчет платежей за жилые помещения и коммунальные услуги.

В силу положений договора N 4 управления многоквартирным домом, заключенного между ООО "Перспектива" и собственниками жилых помещений дома N 2 по улице Спортивная в городе Вилючинске 20 декабря 2009 года, управляющая организация имеет право требовать от собственника оплаты своих услуг в порядке и на условиях, установленных договором и законодательством РФ, взыскивать задолженность по оплате за оказанные услуги в судебном порядке (п. 3.1.6, 3.1.8 договора).

Собственником квартиры N 39 в доме 2 по улице Спортивная в городе Вилючинске является Слепова Н.Ю., которая зарегистрирована в квартире N 38 вышеназванного дома.

В квартире N 38 по указанному адресу также зарегистрированы и проживают трое несовершеннолетних детей.

Кроме того, в данной квартире проживает супруг ответчика, Слепов В.И., который с 25 ноября 2010 года зарегистрирован в квартире N 39.

Согласно представленному в судебном заседании расчету истца (л.д. 70) начисление платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2010 года по 30 ноября 2010 года произведено из расчета четырех проживающих в нем человек.

Установив, что в принадлежащей ответчику на праве собственности квартире N 39 по вышеуказанному адресу до 25 ноября 2010 года никто зарегистрирован не был, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном начислении ООО "Перспектива" платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, размер которой рассчитывается исходя из количества зарегистрированных и проживающих в жилом помещении лиц.

Правильно применив положения жилищного законодательства, регулирующего спорное правоотношение, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования ООО "Перспектива" и взыскал со Слеповой Н.Ю. задолженность по оплате за отопление, текущий ремонт и содержание жилого помещения, размер которой определен из расчета на 1 кв.м общей площади жилого помещения, а также за электроснабжение (по прибору учета).

Выводы суда, положенные в обоснование принятого решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, и оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии нет.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утвержденыПравила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила).

Согласно п. 2 Правил, что действие настоящихПравил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Из содержанияст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласност. 3 названного Закона РФ в целях обеспечения условий реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу положений вышеуказанных правовых норм постоянное или преимущественное место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

Соответственно, при определении размера платы за коммунальные услуги в жилом помещении применяется установленный в Приложении N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам порядок расчета, который производится по формулам, учитывающим, в том числе, количество проживающих и зарегистрированных в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец, полагая доказанным факт проживания в спорном жилом помещении 4 человек, сослался на вступившее в законную силу решение Вилючинского районного суда Камчатского края от 11 октября 2010 года.

Учитывая, что данным решением не установлен, а истцом не доказан факт проживания граждан в количестве 4 человек в течение всего спорного периода одновременно в двух квартирах, а также фактические данные о регистрации членов семьи ответчика, руководствуясь положениями названных нормативных актов, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии у ООО "Перспектива" оснований для начисления платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение по квартире N 39, расположенной по адресу: г. Вилючинск, улица Спортивная, дом 2.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и правильность данного решения не опровергают.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи