Определение Камчатского краевого суда от 21 декабря 2011 г.

Определение Камчатского краевого суда от 21 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судья Камчатского краевого суда Стальмахович О.Н., изучив заявление Панова Б.Н. о признании незаконными действий судьи Елизовского районного суда Камчатского края Сутуловой М.А., возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панов Б.Н. обратился в суд с иском о признании незаконными действий судьи Елизовского районного суда Камчатского края Сутуловой М.А. по вынесению определения об отказе в принятии к производству суда его заявления об оспаривании в порядке главы 25 ГПК РФ постановления следователя по ОВД Елизовского следственного отдела о возбуждении в отношении него уголовного дела, по рассмотрению его заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на это определение, а также действий судьи, связанных с длительным ненаправлением его частной жалобы на это определение в суд кассационной инстанции, и о возмещении ему материального и морального вреда, причиненного указанными действиями судьи.

В обоснование исковых требований указал, что перечисленные действия совершены судьей Сутуловой М.А. с нарушениями требований процессуального законодательства и Конституции РФ, ущемили его права и причинили ему как материальный, так и моральный вред.

Изучив заявление Панова Б.Н., прихожу к выводу, что в его принятии надлежит отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления Панова Б.Н. и представленных им документов, определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края Сутуловой М.А. от 6 октября 2011 года ему отказано в принятии заявления, поданного в порядке главы 25 ГПК РФ, об оспаривании действий следователя по ОВД Елизовского СО, связанных с вынесением постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела. 7 ноября 2011 года Пановым Б.Н. подана частная жалоба на указанное определение. Одновременно с частной жалобой им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, которое определением суда от 29 ноября 2011 года было удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен.

Таким образом, Пановым Б.Н. фактически обжалуются процессуальные действия судьи при рассмотрении конкретного заявления об оспаривании действий следователя, по восстановлению процессуального срока на подачу частной жалобы на судебное определение, а также по выполнению судьей требований ст. 343 ГПК РФ, регламентирующей действия суда первой инстанции после получения кассационных жалоб, представления.

Между тем, действия судей, осуществляемые при отправлении правосудия не могут быть обжалованы в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для их обжалования предусмотрен иной судебный порядок, регламентированный гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, в Определении от 27 мая 2004 года N 210-О, ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, либо иным соответствующим судебным решением.

Из заявления Панова Б.П. следует, что такие условия отсутствуют.

Поскольку вопрос об ответственности судьи за процессуальные действия, совершенные при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном порядке, такие споры не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения гражданского дела по заявлению Панова Б.Н. нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии заявления Панова Б.Н. о признании незаконными действий судьи Елизовского районного суда Камчатского края Сутуловой М.А., возмещении материального и морального вреда отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Камчатский краевой суд в течение 10 дней.

Судья О.Н.Стальмахович