Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 января 2012 г. по делу N 33-1652/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В.,

судей Миронова А.А. и Мелентьевой Ж.Г.,

при секретаре Сиятелеве К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе Иванова А.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2011 года, которым постановлено:

иск Высоцкого Станислава Олеговича удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Высоцкого Станислава Олеговича материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, по почтовым услугам в размере 581 рубля 27 копеек, судебные расходы в размере 9 275 рублей 63 копеек, а всего в размере 135 856 рублей 90 копеек.

Взыскать с Иванова Александра Валентиновича в пользу Высоцкого Станислава Олеговича материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 484 000 рублей, судебные расходы в размере 28 896 рублей, а всего в размере 512 896 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Высоцкий С.О. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Иванову А.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что в результате произошедшего 10 августа 2011 года в 14 часов 45 минут на ул. Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском по вине водителя автомобиля "Тойота Кариб", государственный регистрационный знак N, Иванова А.В. дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю "Ниссан Тиана", государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения. Согласно отчёту об оценке ООО "Сфинкс-Оценка" N 0522-А-2011 от 31 августа 2011 года, ему причинён материальный ущерб в размере 604 000 рублей. Кроме того, им понесены расходы по оплате отчёта об оценке в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 581 рубля 27 копеек. ООО "Росгосстрах", в которой застрахована автогражданская ответственность Иванова А.В., до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения. Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 рублей, расходы по оплате отчёта об оценке в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 581 рубля 27 копеек, судебные расходы в размере 9 275 рублей 63 копеек, а остальную сумму материального ущерба в части, превышающей лимит страхового возмещения, а именно в размере 484 000 рублей, а также судебные расходы в размере 28 896 рублей просил взыскать с Иванова А.В.

Высоцкий С.О. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Дука А.Н. исковые требования поддержал в полном объёме.

ООО "Росгосстрах" своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Иванов А.В. иск не признал в полном объёме. Полагал сумму ущерба завышенной. Вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Иванов А.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место в 14 часов 45 минут на ул. Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском, произошло в связи с тем, что водитель автомобиля "Тойота Кариб", государственный регистрационный знак N, Иванов А.В. в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю "Ниссан Тиана", государственный регистрационный знак N, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Ниссан Тиана" были причинены механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль "Ниссан Тиана", государственный регистрационный знак N, принадлежит на праве собственности Высоцкому С.О. Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля "Тойота Кариб", государственный регистрационный знак N, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО "Росгосстрах" по страховому полису ВВВ N 053308654. Согласно отчёту об оценке N 0522-А-2011 от 31 августа 2011 года, выполненному ООО "Сфинкс-Оценка", величина причинённого материального ущерба от повреждения автомашины "Ниссан Тиана", государственный регистрационный знак N, составила 604 000 рублей. Отчёт произведён надлежащим учреждением, имеющим право на производство такой деятельности. В отчёте полно и подробно приведены нормативные акты и применяемые при определении размера ущерба источники. Доказательств иного размера причинённого истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия ущерба материалы дела не содержат.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований Высоцкого С.О., в связи с чем удовлетворил их в полном объёме.

Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы жалобы о незаконности решения суда первой инстанции доказательствами в материалах дела не подтверждены.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи