Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 марта 2010 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 марта 2010 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.

судей Мелентьевой Ж.Г., Ерютина К.И.

при секретаре Сычевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском

8 июля 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ФИО13 - Пугач Т.В. и кассационной жалобе Фукса Д.Ш., являющегося автором статьи и представителем редакции газеты "Намедни Камчатского края" и ООО "Фортуна", на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 мая 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО14 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО16 ФИО15, содержащиеся в статье "Жизнь замечательных чиновников", опубликованной в газете "Намедни Камчатского края" в номере N 30/41 от 24 ноября 2009 года: "Знал ли глава района ФИО17 что делал с УМП ПУВВКХ? Ответ - однозначно знал и принимал самое активное участие в совершении уголовного преступления по статьям 195, 196, 197 УК РФ Неправомерные действия при банкротстве. Преднамеренное банкротство. Фиктивное банкротство" в части слов:

"принимал самое активное участие в совершении уголовного преступления по статьям 195,196,197 УК РФ. Неправомерные действия при банкротстве. Преднамеренное банкротство. Фиктивное банкротство".

Обязать редакцию газеты "Намедни Камчатского края" в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на страницах газеты опровержение следующего содержания:

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 26 мая 2010 года признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье "Жизнь замечательных чиновников", опубликованные в газете "Намедни Камчатского края" в номере 30/41 от 24 ноября 2009 года, а именно:

в части слов: "принимал самое активное участие в совершении уголовного преступления по статьям 195, 196, 197 УК РФ. Неправомерные действия при банкротстве. Преднамеренное банкротство. Фиктивное банкротство".

Взыскать с 000 "Фортуна" - учредителя газеты "Намедни Камчатского края" в пользу ФИО12 денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, в возмещение судебных расходов 235 рублей, а всего 15235 рублей.

Взыскать с Фукса Давида Шмулевича в пользу ФИО5 ФИО18 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО5 отказать.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения представителя ФИО5 - Бородавкина В.Н., объяснения Фукса Л.Ш., являющегося также представителем редакции газеты "Намедни Камчатского края" и ООО "Фортуна", поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к редакции газеты "Намедни Камчатского края", учредителю газеты "Намедни Камчатского края" ООО "Фортуна", Фуксу Д.Ш. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В заявлении истец просил признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в газете "Намедни Камчатского края", содержащиеся в публикации "Обращение к губернатору Камчатского края Кузьмицкому А.А. (газета от 20 августа 2009 года N 26/37); в статье "С чего начинается Родина?" (газета от 20 августа 2009 года N 26/37); в статье "Слово офицера" (газета от 10 сентября 2009 года N 27/38); в статье "Жизнь замечательных чиновников" (газета от 24 ноября 2009 года N 30/41); опровергнуть эти сведения путем опубликования сообщения в газете, взыскать с учредителя газеты "Намедни Камчатского края" ООО "Фортуна" компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать с автора Фукса Д.Ш. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и взыскать с ООО "Фортуна" судебные расходы в сумме 235 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате действий ответчиков ему причинены нравственные переживания по поводу оскорбительных для него высказываний в его адрес, опубликованные сведения подрывают его авторитет как среди коллег, так и среди населения Камчатского края.

В судебном заседании ФИО5 участия не принимал, его представитель Пугач Т.В. заявленные требования поддержала.

Фукс Д.Ш., являющийся одновременно представителем редакции газеты "Намедни Камчатского края", ООО "Фортуна" исковые требования не признал.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ФИО5 - Пугач Т.В., просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ФИО6, являющийся автором статьи и представителем газеты "Намедни Камчатского края" и ООО "Фортуна", содержится просьба об отмене решения суда по причине того, что суд в решении не привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, и не применил закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При рассмотрении спора, судом первой инстанции установлено, что факт распространения оспариваемых истцом сведений действительно имел место. Так, в газете "Намедни Камчатского края" от 20 августа 2009 года N 26/37 опубликованы обращение к губернатору Камчатского края Кузьмицкому А.А., а также статья "С чего начинается Родина?". В обращении указано: "За неполных два года совхоз довели до состояния банкротства. Такое несостоятельное положение было умышленно запланировано главой района ФИО5?", а в статье содержится фраза: "? в течение 2006 полугода после выборов главы района ФИО10 не рассчитав свои силы сразу засунул свою руку в бюджет района?". В этой же газете, но от 10 сентября 2009 года N 27/38 опубликована статья "Слово офицера", где изложено: "Депутат Елизовского района Кист Ф.Э. будет молчать о всех финансовых проделках и нарушениях главы района ФИО5" и "Закон, так не разрешил вам поступать. Чтобы ФИО5 преступления прикрывать?". В газете "Намедни Камчатского края" от 24 ноября 2009 года N 30/41 опубликована статья "Жизнь замечательных чиновников", где имеется высказывание: "Знал ли глава района ФИО5, что делал с УМП ПУВКХ? Ответ - однозначно знал и принимал самое активное участие в совершении уголовного преступления по статьям 195, 196, 197 УК РФ неправомерные действия при банкротстве. Преднамеренное банкротство. Фиктивное банкротство?".

Удовлетворяя исковые требования ФИО5 частично, суд, разрешая вопрос о соответствии действительности оспариваемых им сведений и о том, порочат ли они честь, достоинство и деловую репутацию истца, на основании всестороннего анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, сделал вывод о том, что оспариваемые истцом фразы, за исключением, изложенной в статье "Жизнь замечательных чиновников" в газете "Намедни Камчатского края" от 24 ноября 2009 года N 30/41, являются оценочным суждением автора, отражают его мнение о деятельности главы района, а потому не могут быть подвергнуты на предмет соответствия действительности, а фраза в части слов: "?принимал самое активное участие в совершении уголовного преступления по статьям 195, 196, 197 УК РФ неправомерные действия при банкротстве. Преднамеренное банкротство. Фиктивное банкротство?", изложенная в статье "Жизнь замечательных чиновников", является сведениями, содержащими утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку указывают на совершение им преступлений.

Выводы суда полно мотивированы в решении, основаны на верном применении и толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, правильно оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств, а соответственно и выводов суда, у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не ставят под сомнение законность решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки, данной судом первой инстанции, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26 мая 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи