Решение Магаданского областного суда от 24 февраля 2012 г. по делу N 5-12/12

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев 24 февраля 2012 года в городе Магадане в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу Сидорова ФИО8 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении, которым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев привлечен:

Сидоров К.В., ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области от 10 января 2012 года Сидоров К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. В жалобе указывает на то, что постановление является незаконным, поскольку нарушены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он дважды продувал индикаторную трубку, показания были 0,01-0,03 промилле, был взят анализ слюны, однако анализ крови не отбирался, в связи с чем полагает, что точное значение показателя содержания алкоголя не установлено, наличие у него изменений кожных покровов лица не подтверждено, судом необоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось.

О времени и месте рассмотрения жалобы заявитель извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденными постановлением Совета министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1990 года N 1090 (с послед. измен. и дополнен., далее Правила или ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, (далее - Правила освидетельствования), настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 16 Правил освидетельствования, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, приложение 3 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 ("О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее - Инструкция по проведению медицинского освидетельствования), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, законом отнесено установление наличия события административного правонарушения, а также виновности лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением судьи Сидоров К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что 08 января 2012 года в 15 час 40 мин в пос. ... ... района Магаданской области, в районе дома N ... по ул. ..., Сидоров К.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ... регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.

Установленные судом обсточтельства подтверждаются следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому 08 января 2012 года в 15 час 40 мин в пос. ... ... района Магаданской области, в районе дома N ... по ул. ..., Сидоров К.В., управлял автомобилем ... регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования N ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (л.д. 5).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Объяснением Сидорова К.В. в протоколе об административном правонарушении исходя из которого следует, что с протоколом он согласен (л.д. 5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 января 2012 г., в соответствии с которым у Сидорова К.В. имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6).

Согласно протоколу от 08 января 2012 г. о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, основанием направления Сидорова К.В. послужило наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование Сидоров К.В. согласился (л.д. 7).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством N ... от 08 января 2012 года, на момент освидетельствования, в 18 час 10 мин 08.01.2012 года, у Сидорова К.В. было установлено состояние опьянение, в связи с наличием таких признаков, как легкая гиперемия кожных покровов лица, нистагм при взгляде в стороны, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 0,3 промилле, определенном по показаниям технических средств измерения, проведенных с интервалом 20 минут, наличие алкоголя в слюне в объеме 0,01-0,03 промилле. При проведении медицинского освидетельствования Сидров К.В. пояснил, что 07.01.2012 г. в 22-00 выпил 250-300 водки (л.д. 8).

Заключение о нахождении Сидорова К.В. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, в связи с чем довод жалобы о том, что точное значение показателя содержания алкоголя у Сидорова К.В. не установлено, не может быть принят во внимание.

Факт управления Сидоровым К.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В постановлении судьи Ольского районного суда Магаданской области от 10 января 2012 года о привлечении Сидорова К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев сделан обоснованный вывод о виновности Сидорова К.В. и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекая Сидорова К.В. к ответственности, суд правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод суда основан на законе и материалах дела, которым суд дал правильную юридическую оценку.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, не является обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При назначении административного наказания не в минимальном размере судья в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учел совершение Сидоровым К.В. 21 августа 2011 года правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 11) и являющегося однородным с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку оба правонарушения посягают на безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении Сидорова К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сидорову К.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обстоятельств дела.

Оснований к отмене оспариваемого постановления, в т.ч. по доводам жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сидорова К.В., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Магаданского областного суда И.А. Адаркин