Решение Магаданского областного суда от 17 февраля 2012 г. по делу N 5-226/11

Судья Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., рассмотрев 03 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, жалобы защитников Закрытого акционерного общества "Стандерс" Буторина А.И., Ежова И.Н. на постановление судьи Магаданского городского суда от 02 декабря 2011 года, которым к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 5 594 842 рубля 24 копейки привлечено:

Закрытое акционерное общество "Стандерс", ИНН "адрес", ОГРН "адрес", юридический адрес: "адрес", "адрес", гор. "адрес", пр-т "адрес", д. "адрес"

при секретаре судебного заседания: Фроловой А.Л.,

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Буторина А.И., Чан М.Е., Ежова И.Н., которым разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, должностных лиц административного органа, уполномоченных в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об указанном административном правонарушении: Дудковского П.Ф., Медведева Д.А., а также помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона Данилова П.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 02 декабря 2011 года к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 5 594 842 рубля 24 копейки привлечено Закрытое акционерное общество "Стандерс" (далее Общество).

Не согласившись с указанным постановлением, защитники Общества обжаловали его в Магаданский областной суд.

Так, защитником Буториным А.И. поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что инкриминированное Обществу нарушение, выражающееся в искажении в промысловом журнале записей о размере улова, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.16 КоАП РФ, ответственность за которое для юридических лиц не предусмотрена.

Защитником Ежовым И.Н., также поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В качестве оснований к отмене обжалуемого постановления указывает, что выводы административного органа и судьи о наличии в действиях Общества состава инкриминированного правонарушения основаны на имеющем вероятностный характер заключении специалистов ФГУП "МагаданНИРО", о невозможности вылова судном СРТМ-К "Мальцево" четырьмя порядками по 400 ловушек в каждом за одни промысловые сутки 50 992 кг. трубача-сырца, в связи с чем данные о вылове 27 июля 2011 года указанного количества водных биологических ресурсов (далее ВБР), отраженные в промысловом и технологическом журналах СРТМ-К "Мальцево", квалифицированы как ведение учёта и предоставление сведений о добыче (вылове) ВБР с искажением фактических размеров улова. Кроме того, указывает на необоснованность исчисления размера штрафа из всего объема выловленных 27 июля 2011 года ВБР, без учёта предельно возможного суточного вылова, указанного в заключении специалистов ФГУП "МагаданНИРО". Ссылается на то, что СРТМ-К "Мальцево" осуществлял промысел трубача-сырца на основании действующего разрешения, в пределах выделенной квоты и в установленные в разрешении промысловом районе и сроки, разрешенными орудиями лова, вся промысловая документация на судне велась, ССД направлялись, судно оборудовано специальными средствами технического контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о его местоположении, каких-либо несоответствий между сведениями о добыче (вылове) ВБР отраженными в промысловой документации, в т.ч. указанными в переданных ССД, и фактическим наличием ВБР на борту судна, административным органом не выявлено. Полагает, что судьей оставлено без внимания и оценки то обстоятельство, что СРТМ-К "Мальцево" проверялся административным органом 24 и 27 июля и каких-либо нарушений в промысловой деятельности выявлено не было. Кроме того, судьей не принято во внимание, что на основании акта о возвращении объектов континентального шельфа в естественную среду обитания от 06 августа 2011 года, в среду обитания был возвращен трубач-сырец, выловленный СРТМ-К "Мальцево" за двое неполных промысловых суток, в количестве свыше 53 тонн, в связи с чем суточный вылов в размере 50,9 тонн не является таким нереальным, как это указано в заключении специалистов ФГУП "МагаданНИРО". Ссылается на то, что на момент проверки на судне отсутствовали ВБР, поскольку весь улов за 27 июля 2011 года был переработан и являлся товаром, в связи с чем квалификация по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ не является правильной, так как в отсутствие биоресурсов инкриминируемые Обществу действия подлежали квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ЗАО "Стандерс", настаивали на доводах жалоб.

Должностные лица административного органа, уполномоченные в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении полагали вынесенное по делу об административном правонарушении постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалоб.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу положений статьи 43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" N 166-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 250-ФЗ) Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В период совершения инкриминируемого Обществу правонарушения действовали Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Федерального агентства по рыболовству N 272 от 27 октября 2008 года, пункты 9.3 и 9.4 которых предусматривали, что пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова; иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ЗАО "Стандерс" на основании Разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 209-2011-ПР, выданного 12 апреля 2011 года Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, осуществляло промысел трубача в промысловом районе 6105.1 (Северо-Охотоморская подзона) в пределах выделенной квоты 279,66 тонн и в установленные в разрешении сроки с 12 апреля по 31 декабря 2011 года (т.1 л.д.91).

Добыча (вылов) трубача осуществлялся Обществом с использованием морского судна СРТМ-К "Мальцево", оборудованного для добычи, переработки, хранения и транспортировки трубача, принадлежащего ЗАО "Восток-Джапан" на основании договора аренды морского судна N "адрес" (фрахтование на время с экипажем (тайм-чартер) от 10 марта 2011 года и дополнительного соглашения к нему от 31 марта 2011 года (т.1 л.д. 92-95).

По условиям пункта 7.2 договора тайм-чартера капитан судна обязан выполнять указания Фрахтователя - ЗАО "Стандерс" по вопросам коммерческой эксплуатации судна, агентирования и другим вопросам, связанным с коммерческим использованием судна (т. 1 л.д. 93).

В период с 27 июля по 30 июля 2011 года в ходе проверочных мероприятий СРТМ-К "Мальцево", проведенных должностными лицами Магаданской ГМИ ПУ ФСБ России по Магаданской области, установлено, что отраженный в промысловом и технологических журналах вылов 27 июля 2011 года трубача-сырца 4-ми порядками с общим количеством ловушек - 1600 за одни промысловые сутки - 50992 кг., не соответствует состоянию популяции трубача и многолетним статистическим наблюдениям за его выловом в данном промысловом районе, а кроме того добыча и переработка такого количества трубача-сырца в течение одних промысловых суток исходя из технологических возможностей СРТМ-К "Мальцево", невозможны, что послужило поводом и основанием к возбуждению дела об административном правонарушении (т.1 л.д.1-15).

Из содержания экспертного заключения ФГУП "МагаданНИРО" следует, что по данным ССД максимальные суточные уловы однотипных с СРТМ-К "Мальцево" судов, осуществлявших промысел трубача-сырца в то же время и в том же промысловом районе, составляли 12 кг/лов (т. 2 л.д.56). Таким образом, по мнению эксперта, четырьмя порядками по 400 ловушек в каждом, СРТМ-К "Мальцево" мог выловить не больше 19,2 тонн трубача-сырца за одни промысловые сутки (4х400х12кг/лов).

Признавая ООО "Стандерс" виновным в ведении учёта и представлении сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов с искажением фактических размеров уловов, административный орган и судья Магаданского городского суда исходили из категоричного утверждения эксперта об отсутствии возможности вылова 50992 кг. трубача-сырца СРТМ-К "Мальцево" четырьмя порядками по 400 ловушек и переработки данного улова в течение одних промысловых суток.

Как следствие, отражение 27 июля 2011 года в промысловом и технологическом журналах, а в последующем и в направленном ССД, указанного размера улова, т.е. в день, когда соблюдение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства на СРТМ-К "Мальцево" проверялось должностными лицами административного органа, преследовало цель привести фактическое количество находившейся на судне переработанной продукции (трубач разделанный, мороженный) в соответствие со сведениями о количестве добытых (выловленных) ВБР, необходимых для изготовления указанного количества готовой продукции, зафиксированным в промысловом и технологическом журналах.

Согласно данным судового и промыслового журналов СРТМ-К "Мальцево" подъем последнего за 27 июля 2011 года порядка - 12/8, в котором был отражен вылов 10 692 кг. трубача-сырца был окончен 27 июля 2011 года в 09.40 ч., т.е. за 20 минут до прибытия на борт судна досмотровой группы (т.1 л.д. 52, 69).

В то же время по данным технологического журнала СРТМ-К "Мальцево" (журнала учёта выпуска продукции и движения сырья за рейс) с учётом отраженного в данном журнале вылова 27 июля 2011 года в количестве 50 992 кг. трубача-сырца, общий объем готовой продукции находящейся в трюме на конец отчетных суток составлял 31 540 кг. (т.1 л.д.80).

Вместе с тем, из содержания акта осмотра СРТМ-К "Мальцево", проведенного должностными лицами административного органа 27 июля 2011 года в период с 10 до 14 часов, следует, что на момент осмотра на судне уже находилось 31 550 кг. трубача мороженного разделанного, т.е. на момент осмотра весь улов указанного судна за 27 июля 2011 года был переработан и заморожен. Каких-либо претензий по содержанию данного акта у капитана судна не имелось (т.2 л.д. 136-138).

Однако, по заключению специалиста минимальное время заморозки одной партии готовой продукции (трубача разделанного) с соблюдением ТУ или ГОСТ исходя из возможностей морозильного оборудования СРТМ-К "Мальцево", составляет не менее пяти часов, а максимальное количество замороженной за сутки продукции с соблюдением ТУ или ГОСТ не превысит 10,08 тонн трубача разделанного мороженного, что соответствует 26 810 кг трубача-сырца исходя из коэффициента пересчёта, применяемого на судне 2,66 (т. 2 л.д. 36-38).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что технологическая возможность переработать, заморозить и поместить на хранение в трюм весь отраженный за 27 июля 2011 года улов в объеме 50 992 кг. к моменту досмотра СРТМ-К "Мальцево" должностными лицами административного органа исходя из возможностей морозильного оборудования и указанного в судовом, промысловом журналах времени вылова, отсутствовала.

С учётом изложенных обстоятельств полагаю, что поскольку на момент досмотра судна 27 июля 2011 года с 10 до 14 часов, вся выловленная в этот день продукция была переработана, добыча и переработка большей части улова, отраженного в промысловом журнале СРТМ-К "Мальцево" за 27 июля 2011 года, была осуществлена ранее и не фиксировалась ни в промысловом, ни в технологическом журнале, а сведения об этом не сообщались посредством ССД.

Об этом свидетельствуют и показания завпроизводством СРТМ-К "Мальцево" Камлык С.С., указавшего, что 26 июля 2011 года на судне была выявлена большая разница между количеством мест готовой продукции, находящейся в трюме и указанной в технологическом журнале, в связи с чем в журнале были устранены допущенные искажения и судовая документация приведена в соответствие с фактическим выловом и выпуском готовой продукции (т.2 л.д. 60).

При таком положении полагаю вывод судьи о наличии в действиях ЗАО "Стандерс" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в связи с ведением учёта и представлением сведений о добыче (вылове) ВБР с искажением фактических размеров улова, правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела.

Ссылка в жалобе на то, что в среду обитания был возвращен трубач-сырец, выловленный СРТМ-К "Мальцево" за двое неполных промысловых суток, в количестве свыше 53 тонн, что, по мнению защитника, соответствует суточному вылову СРТМ-К "Мальцево" за 27 июля 2011 года в размере 50,9 тонн, не может быть принята во внимание, поскольку согласно акту от 06 августа 2011 года, в естественную среду обитания был возвращен живой трубач в количестве 53 640 кг., выловленный 22-мя порядками, состоящими из 8800 ловушек и, как следствие, в пересчёте на 4-е порядка из 1600 ловушек, с использованием которых СРТМ-К "Мальцево" осуществлял лов 27 июля 2011 года, улов составит 9 752,7 кг. или 6,1 кг/лов на одну ловушку, что явно не соответствует улову отраженному в судовых документах в размере 50 992 кг. или 31,9 кг/лов.

Доводы жалобы об отсутствии предмета правонарушения, в связи с тем, что весь улов ВБР за 27 июля 2011 года был переработан в товар и уже не являлся ВБР и, как следствие, об отсутствии оснований для квалификации действий ЗАО "Стандерс" по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Расчёт количества ВБР, в ходе добычи которого ЗАО "Стандерс" были допущены нарушения Правил рыболовства, произведен на основании сведений об улове, отраженных в промысловом и технологических журналах, а также путем пересчёта находившейся на СРТМ-К "Мальцево" готовой продукции с использованием коэффициента его выхода (2,66).

Таким образом, обстоятельства дела позволяют установить количество ВБР, при добыче (вылове) которых Обществом были допущены нарушения Правил рыболовства, в связи с чем, наличие или отсутствие указанного ВБР к моменту обнаружения правонарушения в не переработанном виде, какого-либо правового значения не имеет.

Иные доводы жалоб были предметом рассмотрения судьи Магаданского городского суда и в обжалуемом решении им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Вместе с тем, полагаю, что определяя размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения и его количество судьей не принят во внимание ряд имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит в данной части изменению.

Так, из содержания экспертного заключения ФГУП "МагаданНИРО" следует, что по данным ССД максимальные суточные уловы однотипных с СРТМ-К "Мальцево" судов, осуществлявших промысел трубача-сырца в то же время и в том же промысловом районе, составляли 12 кг/лов (т. 2 л.д.56).

Таким образом, по мнению эксперта, четырьмя порядками по 400 ловушек в каждом, СРТМ-К "Мальцево" мог выловить не больше 19,2 тонн трубача-сырца за одни промысловые сутки (4х400х12кг/лов).

В этой связи полагаю необходимым исключить из инкриминированного ЗАО "Стандерс" предмета правонарушения - 50 992 кг. трубача-сырца, возможный улов за одни промысловые сутки исходя из количества задействованного 27 июля 2011 года на СРТМ-К "Мальцево" промыслового оборудования (4 порядка по 400 ловушек), т.е. 19 200 кг.

Соответственно, предметом правонарушения будет являться 31 792 кг. трубача-сырца, т.е. количество ВБР, превышающее максимально возможный улов СРТМ-К "Мальцево" за одни промысловые сутки с использованием 1600 ловушек (50 992 - 19 200=31 792 кг.).

Административным органом в процессе расследования 31 августа 2011 года выносилось определение о назначении ценовой экспертизы стоимости ВБР, добытых СРТМ-К "Мальцево" 27 июля 2011 года, производство которой поручалось ООО "Правовой центр" (т. 2 л.д. 21-22)

Согласно отчёту об оценке от 07 сентября 2011 года, подготовленному ООО "Правовой центр", рыночная стоимость трубача-сырца составляет 44 рубля 96 копеек (приложение к административному делу).

Кроме того, письмом от 23 сентября 2011 года должностное лицо административного органа обратилось в ООО "ЦЭО при МТПП" с просьбой провести экспертные работы по определению стоимости указанных ВБР (т. 2 л.д. 88-89).

Согласно справки ООО "Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате" N 7 от 29 сентября 2011 года, среднерыночная оптовая цена трубача-сырца на российском внутреннем рынке по состоянию на 27 июля 2011 года составляет 54 рубля 86 копеек (т. 2 л.д. 90).

Рассчитывая стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, судья использовал данные предоставленные ООО "Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате".

При этом, каких-либо мотивов, по которым судьей не был принят во внимание расчёт рыночной стоимости предмета правонарушения, указанный в отчёте об оценке ООО "Правовой центр", в оспариваемом постановлении не приведено.

Между тем, отчет ООО "Правовой центр", в отличие от справки ООО "Центр экспертиз и оценки при Магаданской торгово-промышленной палате", соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", содержит сведения о методике оценки, использованных при оценке данных, об оценщике и его квалификации.

По изложенным причинам, при определении стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости использования данных о рыночной стоимости 1 кг. трубача-сырца по состоянию на 27 июля 2011 года указанных в отчете об оценке, подготовленном ООО "Правовой центр", которая составляет 44 рубля 96 копеек.

При таком положении расчёт размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения инкриминированного ЗАО "Стандерс" будет составлять: 31 792 кг. х 44,96 рублей = 1 429 368 рублей 32 копейки, соответственно двукратный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составит: 1 429 368 рублей 32 копейки х 2 = 2 858 736 рублей 64 копейки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку снижение размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение ЗАО "Стандерс", прихожу к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления в части размера двукратной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, который составит: 1 429 368 рублей 32 копейки х 2 = 2 858 736 рублей 64 копейки.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Магаданского городского суда от 02 декабря 2011 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "Стандерс" изменить в части размера назначенного административного штрафа, исчисленного из двукратной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Назначить Закрытому акционерному обществу "Стандерс" административное наказание в виде административного штрафа в сумме двукратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляющей 2 858 736 (два миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 64 копеек.

В остальной части постановление судьи Магаданского городского суда от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобы защитников Закрытого акционерного общества "Стандерс" Буторина А.И., Ежова И.Н. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Лобыкин

Верно:

Судья Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин

03 февраля 2012 года