Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 06 марта 2012 г. по делу N 2-5500/11

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Кошак А.А.,

судей Ечина А.А., Выглева А.В.,

при секретаре Иващенко В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Яровенко Н.Д. к открытому акционерному обществу "Авиационная компания "Трансаэро" о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" на решение Магаданского городского суда от 15 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., выслушав объяснения истицы Яровенко Н.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Яровенко Н.Д. обратилась в Магаданский городской суд с иском к ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 16 января 2010 года, приобрела авиабилеты на 03 июля 2010 года на свое имя и свою дочь К.Н.А. по маршруту Магадан-Москва-Магадан в кассе по адресу: г. Магадан, ул. ..., д. ... На внука К.Н.А., ... года рождения, работником кассы билет выписан не был, разъяснено, что дети до 2-х лет летят бесплатно и без места. Однако при прохождении регистрации в аэропорту "Сокол" на рейс N 160 Магадан-Москва 03 июля 2010 года их отправили в кассу для приобретения бесплатного билета на внука К.Н.А. Поскольку мест на 03 июля 2010 года уже не было, то вылететь рейсом N 160 они не смогли. Им предложили билеты на сентябрь 2010 года, так как на летний период билетов уже не было. После того, как вылететь им не удалось, она обратилась в кассу, где приобретала билеты, с претензией. 03 июля 2010 года билеты были обменены на 04 июля 2010 года.

Снятие с рейса причинило ей нравственные страдания, которые усугубились еще и тем, что с ними летел малолетний ребенок, за которого она сильно волновалась и переживала. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решением Магаданского городского суда от 15 декабря 2011 года постановлено:

Взыскать с открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" в пользу Яровенко Н.Д. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" штраф за нарушение прав потребителя в бюджет муниципального образования "Город Магадан" в размере ... руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Город Магадан" в сумме ... руб.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" в апелляционной жалобе просит его отменить. Ссылается на отсутствие оснований для применения судом п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскании штрафа, так как ответчик рассмотрел претензию истца и предложил ему получить денежную сумму в размере ... руб. ... коп. Таким образом, Общество в добровольном порядке удовлетворило требования потребителя.

Также считает, что суд неправомерно взыскал в пользу Яровенко Н.Д. компенсацию морального вреда, поскольку вина ответчика не доказана. Истица не заявляла, что с ней следует малолетний ребенок, пришла на регистрацию с опозданием. Указывает, что Яровенко Н.Д. не доказала факт причинения морального вреда, взысканный в ее пользу размер не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Яровенко Н.Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела по апелляционной жалобе в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Яровенко Н.Д., суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно рассмотрел данное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

Согласно ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 50 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. N 82, на каждого пассажира оформляется отдельный билет. Билет может быть оформлен в электронной форме или на бумажном носителе.

Согласно п. 106 Правил, один ребенок в возрасте до двух лет перевозится в сопровождении совершеннолетнего пассажира или пассажира, который в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации приобрел дееспособность в полном объеме до достижения им восемнадцатилетнего возраста при внутренних перевозках бесплатно, при международных - со скидкой в размере девяноста процентов от нормального или специального тарифа, если отсутствуют особые условия применения специального тарифа, и без предоставления ребенку отдельного места. Если ребенку в возрасте до двух лет по просьбе сопровождающего пассажира предоставляется отдельное место, то такой ребенок перевозится со скидкой в размере пятидесяти процентов от нормального или специального тарифа, если отсутствуют особые условия применения специального тарифа.

В соответствии с ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 14 и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что перевозчик ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" нарушило общие правила воздушных перевозок пассажиров и требования к обслуживанию пассажиров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Яровенко Н.Д. и ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" 16 января 2010 года был заключен договор воздушной перевозки, что подтверждается электронным авиабилетом (л.д.13). Истцом произведена оплата воздушной перевозки в сумме ... руб. (электронный билет истца, и ее дочери).

В соответствии с электронным авиабилетом Яровенко Н.Д. 03 июля 2010 года должна была вылететь рейсом N УН-160 ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" из города Магадана в город Москву в 15 час. Вместе с Яровенко Н.Д. должны были лететь ее дочь и внук К.А.А.., ... года рождения. Однако авиабилет на ребенка выписан не был, поскольку, как пояснил истцу работник кассы, дети до 2-х лет летят бесплатно и без места.

В связи с тем, что на ребенка не было билета, Яровенко Н.Д., ее дочь и несовершеннолетний К.А. 03 июля 2010 года были сняты с рейса. Фактически истец и его семья, включая ребенка, смогли вылететь в г. Москву только 04 июля 2010 года.

Не оформив на несовершеннолетнего К.А.А.., ... года рождения, авиабилет, ответчик не исполнил свои обязательства по договору перевозки и своевременно не доставил пассажира в место назначения.

Установив вину ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" в нарушении предусмотренных действующим законодательством прав потребителя, суд правильно взыскал с ответчика в пользу Яровенко Н.Д. компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства дела, принял во внимание период просрочки доставки пассажира - 24 часа, следование с истцом малолетнего ребенка.

При таком положении следует признать, что взысканная в пользу Яровенко Н.Д. компенсация морального вреда в размере ... рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В этой связи доводы жалобы о неправомерном взыскании в пользу Яровенко Н.Д. компенсации морального вреда, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, то с ответчика суд правомерно взыскал в бюджет муниципального образования "Город Магадан" штраф в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобына отсутствие оснований для взыскания штрафа, в связи с рассмотрением претензии потребителя ответчиком и добровольным удовлетворении его требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования потребителя о компенсации морального вреда, претерпеваемого им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора перевозки, авиакомпанией не рассмотрены и в добровольном порядке не удовлетворены.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно

Судья Магаданского

областного суда: А.В. Выглев