Кассационное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 2-3715/11

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.А.Кошак

судей М.Г.Кошкиной, В.И.Назина

при секретаре судебного заседания Н.О.Макаровой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рультытегиной Е.Т. на решение Магаданского городского суда от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Шевкунова И.Г. к Рультытегиной Е.Т. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, неустойки и компенсации за потерю времени удовлетворить частично.

Взыскать с Рультытегиной Е.Т. в пользу Шевкунова И.Г. сумму долга по договору займа от 6 июня 2009 года в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей;

по договору займа от 20 июня 2009 года сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 июня 2009 года по 11 августа 2011 года (день подачи иска) в размере ... рублей ... копейки, возврат пошлины в размере ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Шевкунова И.Г. к Рультытегиной Е.Т. о взыскании компенсации за потерю времени в размере ... рублей- отказать.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, объяснения ответчика Рультытегиной Е.Т. и ее представителя Загороной Л.А., поддержавших доводы жалобы, возражения истца Шевкунова И.Г. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шевкунов И.Г. обратился в суд с иском к Рультытегиной Е.Т. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в срок, предусмотренный договорами, заключенным между ними 6 июня 2009 года и 20 июня 2009 года.

Согласно договорам истец передал ответчику денежные средства в сумме ... рублей и ... рублей, а ответчик взяла на себя обязательство в случае задержки возврата долга выплачивать ... от взятой суммы каждый день. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере ... руб. и ... рублей неустойку в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании истец изменил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по двум договорам займа в размере ... рублей ( ... рублей + ... рублей) размер неустойки по договору займа от 6 июня 2009 года снизил до ... рублей, по договору займа от 20 июня 2009 года проценты в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, также дополнил требование о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени в размере ... рублей.

Магаданским городским судом 30 ноября 2011 года принято вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Рультытегина Е.Т. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

По мнению ответчика, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал ненадлежащую оценку доводам заявления, неправильно применил нормы материального права в результате сделан неправильный вывод о взыскании с ответчика долга по договорам займа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда первой инстанции о том, что между Шевкуновым И.Г. и Рультытегиной Е.Т. 6 июня 2009 года и 20 июня 2009 года заключены договора займа, основан на законе и материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 (пункт 1) ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 (пункт 2) ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела, согласно расписке от 6 июня 2009 года, между Шевкуновым И.Г. и Рультытегиной Е.Т. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме ... рублей до 20 июня 2009 года, а ответчик должен случае задержки возврата долга выплачивать 10% от взятой суммы каждый день задержки возврата долга (л.д. 11).

Согласно расписке от 20 июня 2009 года, между Шевкуновым И.Г. и Рультытегиной Е.Т. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме ... рублей до 20 июля 2009 года, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 120% годовых, а также выплачивать 10% от взятой суммы каждый день задержки возврата долга (л.д. 10).

Как следует из заключения эксперта N ... Экспертно-криминалистического центра УМВД Российской Федерации по Магаданской области записи и подпись в договоре займа от 20 июня 2009 года выполнены Рультытегиной Е.Т. Записи и подпись в расписке от 6 июня 2009 года выполнены Рультытегиной Е.Т. (л.д.62-66).

Полученную сумму займа к установленному сроку Рультытегина Е.Т. не возвратила.

Установив, что ответчик в срок долг не возвратил, суд пришел к правильному выводу, что истец имеет право на получение процентов за пользование займом.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расписке от 20 июня 2009 года, за пользование займом ответчик должен уплачивает истцу 120% годовых до 20 июля 2009 года, а с 20 июля 2009 года дополнительно 10% от взятой суммы за каждый день до выплаты Шевкунову И.Г. всей суммы, то есть размер процентов за пользование займом составил 3600% годовых.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, обычная ставка процентов за пользованием займом определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), которая на момент заключения договора займа составила 11,5%.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, установленный в расписке размер процентов за пользование займом является завышенным, не соответствует правилам разумности и нарушает интересы Рультытегиной Е.Т.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что со стороны истца имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ), поскольку он установил необоснованно завышенные проценты за пользование займом.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца и обоснованно взыскал с ответчика в его пользу сумму займа ... рублей по договору от 6 июня 2009 года и по договору займа от 20 июня 2009 года сумму займа ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки.

Расчет присужденных денежных сумм судом произведен правильно, в решении приведен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Решение суда не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводов суда.

Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рультытегиной Е.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Кошак

Судьи М.Г.Кошкина

В.И. Назин