Кассационное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 декабря 2011 г. по делу N 2-4352/11

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.А. Кошак,

судей М.Г.Кошкиной, В.И.Назина

при секретаре судебного заседания Т.А. Затока

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магадану, Департамента финансов и экономики мэрии г. Магадана, Жукова М.Н. на решение Магаданского городского суда от 19 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Жукова М.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о взыскании расходов, связанных с переездом в г. ..., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану в пользу Жукова М.Н. фактически понесенные расходы по перевозке и доставке 20-тонного контейнера до горда Белгорода в сумме ... ( ...) рубля ... ( ...) копеек.

Жукову М.Н. в удовлетворении оставшейся части исковых требований, предъявленных к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану, отказать.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану в доход бюджета муниципального образования " ..." государственную пошлину в сумме ... ( ...) рублей ... ( ...) копеек.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магадану Никитиной Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Жуков М.Н. обратился в Магаданский городской суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о взыскании расходов, связанных с переездом в город Белгород, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заявление мотивировано тем, что в период с 1984 года по 1998 год служил в органах внутренних дел. С 01 января 1998 года вышел на пенсию по выслуге лет с должности начальника отдела ОРУИМ УВД г. Магадана. В этом же году устроился на гражданскую работу в г. Магадане. В апреле 2010 года он уволился, в мае того же года был снят с регистрационного учета и переехал на постоянное место жительства в г. Белгород. С 01 июля 2010 года получает гражданскую пенсию. 12 мая 2010 года он заключил с ООО "Магадантрансагенство" договор на перевозку 20-тонного контейнера, стоимость перевозки составила ... руб. ... коп. Однако до настоящего времени ответчик не произвел оплату понесенных им расходов. Также он понес расходы по оплате своего проезда и проезда своей жены до г. Белгорода в сумме ... руб., которые были перечислены ответчиком на его сберегательную книжку только 03 июня 2011 года. Полагал, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в сумме ... руб. Просил суд взыскать с ответчика расходы, понесенные по перевозке контейнера до г. Белгорода в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 июля 2010 года по 15 августа 2011 года за не оплату указанных расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку оплаты фактически понесенных расходов по его проезду и члена его семьи в г. Белгород в сумме ... руб. ... коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами после 15 августа 2011 года и денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определением Магаданского городского суда от 10 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов и экономики мэрии г. Магадана.

Магаданским городским судом 19 октября 2011 года принято приведенное выше решение.

Определением от 25 ноября 2011 года Жукову М.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Магаданского городского суда от 19 октября 2011года.

В своей кассационной жалобе Жуков М.Н. просит изменить решение Магаданского городского суда от 19 октября 2011 года.

Утверждает, что пункты 8, 12, 20, указанные в заказе квитанции КА N ... от 17 мая 2010 года на общую сумму ... руб. ... коп. подлежат оплате.

В кассационной жалобе указывает обстоятельства, на которые ссылался при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магадану подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магадану в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Ссылаясь, на подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации утверждает, что Управление Министерства внутренних дел, являясь государственным органом исполнительной власти, освобождено от уплаты государственно пошлины.

В кассационной жалобе Департамента финансов и экономики мэрии г. Магадана ставиться вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований Жукова М.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану. Ссылается на нарушение норм материального права.

Указывает, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской федерации от 30 сентября 2002 года N 716 "Об утверждении Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества", органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления при формировании собственных бюджетов рекомендовано предусматривать финансирование расходов, связанных с реализацией мероприятий, предусмотренных положением, утвержденным настоящим Постановлением, в отношении лиц, указанных в пункте 1 Постановления, расходы по содержанию которых осуществляются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Полагает, что оценка данной рекомендации как обязательной к исполнению приведет к нарушению принципа самостоятельности бюджетов, установленного статьями 28,31 Бюджетного кодекса Российской федерации.

Утверждает, исходя из норм действующего законодательства, гарантия оплаты стоимости провоза 20-тонного контейнера предусмотрена для сотрудников органов внутренних дел, содержание которых финансируется из федерального бюджета. В отношении сотрудников ОВД, содержание которых финансируется из бюджетов других уровней, норма о предоставлении данной гарантии носит рекомендательный характер.

Указывает, что при оплате расходов по провозу 20-тонного контейнера к новому месту жительства необходимо руководствоваться решением Магаданской городской Думы от 30 декабря 2004 года N 76-Д "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования "Город Магадан", работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета".

В возражениях на кассационную жалобу Департамента финансов и экономики мэрии г. Магадана Жуков М.Н. указывает на обоснованность решения суда в части удовлетворения его требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану и просит кассационную жалобу Департамента оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Жуков М.Н. проходил службу в органах внутренних дел в период с 07 июля 1984 года по 31 декабря 1997 года (л.д. 19).

Судом по делу установлено, что 12 мая 2010 года Жуков М.Н. заключил с ООО "Магадантрансагенство" договор на транспортно-экспедиторское обслуживание о перевозке 20-тонного контейнера с личными вещами до г. Белгорода (л.д. 25-26).

Право сотрудников органов внутренних дел и граждан, уволенных со службы из этих органов на возмещение расходов, связанных с их перевозкой и членов их семей, а также их личного имущества регулируется Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2002 года N 716.

В соответствии с утвержденным указанным постановлением Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества и принятым в его развитие Приказом МВД РФ от 22 августа 2003 года N 667, утвердившим Инструкцию о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан РФ, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, Министерство внутренних дел Российской Федерации возмещает расходы, связанные с провозом личного имущества весом до 20 тонн в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое граждан, уволенных со службы, - при увольнении со службы и переезде к новому месту жительства.

В случае провоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости провоза в контейнере массой 20 тонн.

В соответствии с пунктом 4 Положения граждане, уволенные со службы, а также члены семей умерших (погибших) сотрудников пользуются правом на бесплатный проезд и провоз личного имущества к избранному ими новому месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения со службы или исключения из списков сотрудников в связи со смертью (гибелью, признанием в установленном порядке умершим).

Таким образом, гражданин, уволенный со службы из органов внутренних дел, имеет право на возмещение понесенных им расходов, связанных с переездом и перевозкой личного имущества, весом до 20 тонн в универсальных контейнерах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, расходы Жукова М.Н. по провозу 20-тонного контейнера к новому месту жительства до г. Белгорода составили ... руб. ... коп.

При этом, денежные средства в общей сумме ... руб. ... коп. затрачены Жуковым М.Н. на оплату объявленной ценности груза (пункты 8 и 20 заказа-квитанции N ... от 17.05.2010), хранению контейнера (пункт 12 заказа-квитанции N ... от 17.05.2010), оплате сбора за телеграмму (чек N ... от 07.07.2010) и оплате сбора за добровольное страхование груза (страховой полис серии ГБ N ... и квитанции N ... от 12.05.2010).

Между тем, согласно пункту 3 Инструкции расходы по хранению контейнера на станции (пристани, в порту) назначения, добровольному страхованию личного имущества, понесенные при перевозе личного имущества, возмещению не подлежат.

Таким образом, расходы Жукова М.Н., связанные с добровольным страхованием груза, а также иные дополнительные расходы в общей сумме 19 111 руб. 35 коп., возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Жукова М.Н. фактически понесенных расходов по перевозке и доставке 20-тонного контейнера до г. Белгород в сумме ... руб. ... коп.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах Жукова М.Н. и Департамента финансов и экономики мэрии ..., сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, довод кассационной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магадану о том, что суд необоснованно взыскал с него в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек нашел свое подтверждение.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Cогласно позиции, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года" названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

Таким образом, на УВД как на государственный орган исполнительной власти в полной мере распространяется установленная подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, решение Магаданского городского суда от 19 октября 2011 года в части взыскания с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 360,361,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 19 октября 2011 года в части взыскания с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек отменить.

В остальной части решение Магаданского городского суда от 19 октября 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Кошак

Судьи М.Г. Кошкина

В.И.Назин