Кассационное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 декабря 2011 г. по делу N 2-3740/11

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.А. Кошак,

судей М.Г.Кошкиной, В.И.Назина

при секретаре судебного заседания О.А. Соиной

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Черепановой Е.М. на решение Магаданского городского суда от 24 ноября 2011 года и дополнительное решение того же суда от 08 декабря 2011 года, которыми постановлено:

Черепановой Е.М. в удовлетворении исковых требований к Леонову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой N ... в доме N ... по ул. ... в г. Магадане, отказать.

В удовлетворении исковых требований Черепановой Е.М. к Леонову А.А. о выселении, снятии с регистрационного учета с жилого помещения - квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Магадане, отказать.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И.Назина, объяснения представителя Черепановой Е.М.адвоката Королева Е.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Черепанова Е.М. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Леонову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой ... в доме ... по ул. ... в г. Магадане, выселении из указанной квартиры и снятии с регистрационного учета.

Заявление мотивировано тем, что истица является собственником квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Магадане, в которой зарегистрирован Леонов А.А. по ее письменному согласию. В настоящее время регистрация ответчика создает для нее как собственника жилого помещения определенные неудобства, она опасается за жизнь своих детей, поскольку ответчик страдает .... Добровольно сняться срегистрационного учета не желает. Просила о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой ... в доме ... по ул. ... в г. Магадане, выселении ответчика из жилого помещения и снятии его с регистрационного учета.

До судебного заседания от Черепановой Е.М. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, которое суд оставил без удовлетворения. Черепанова Е.М. просила исключить из первоначально заявленных требований требования о выселении и снятии ответчика с регистрационного учета, оставив лишь требование о прекращении права пользования жилым помещением.

Магаданским городским судом 24 ноября 2011 года и 08 декабря 2011 года приняты приведенное выше решение и дополнительное решение.

В кассационной жалобе Черепановой Е.М. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 24 ноября 2011 года и дополнительного решения от 08 декабря 2011 года и направлении дела на новое рассмотрение.

Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что совместное проживание с ответчиком является невозможным.

В жалобе ссылается на часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Утверждает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ее заявление об уменьшении размера исковых требований, а также ходатайство о вызове ответчика Леонова А.А. и его лечащего врача в судебное заседание.

В возражениях на кассационную жалобу Черепановой Е.М. прокуратура города Магадана указывает на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Рассматривая дело,суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Черепановой Е.М. к Леонову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой N ... в доме N ... по ул. ... в г. Магадане, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Такое суждение суда первой инстанции основано на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (статья 3 Жилищного кодекса РФ).

По правилам статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Черепанова Е.М. является собственником квартиры N ... дома N ... по ул. ... в г. Магадане, что подтверждено договором купли-продажи от 24 января 2002 года, свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 08 февраля 2002 года серии ... N ... (л.д. 9, 11-12).

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно справке с места регистрации от 15 ноября 2011 года в указанном жилом помещении кроме собственника зарегистрированы: с 27 февраля 2002 года Ч.В.С. - сын, Л.И.А. - дочь, с 23 июля 2004 года ответчик Леонов А.А. - как член семьи, с согласия собственника (л.д. 66).

Судом по делу установлено, что ответчик в квартире N ... дома N ... по ул. ... в г. Магадане фактически проживает более 7 лет в качестве гражданского мужа Черепановой Е.М.

Таким образом, Леонов А.А. вселен в квартиру N ... дома N ... по ул. ... в г. Магадане на законных основаниях, как член семьи собственника - Черепановой Е.М.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств с достоверностью свидетельствующих о прекращения семейных отношений с Леоновым А.А., отсутствие ведения общего хозяйства суду не представлено.

Исходя из изложенного, поскольку Леонов А.А. вселен Черепановой Е.М. в квартиру N ... дома N ... по ул. ... в г. Магадане и проживал в ней на правах члена семьи собственника жилого дома, то основания для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением отсутствуют.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции о том, что требования Черепановой Е.М. о выселении Леонова А.А. из спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции правильно разрешил спор сторон, а доводы кассационной жалобы, являются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобе, представлении, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к требованиям и возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела и которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 360, 366, абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

на решение Магаданского городского суда от 24 ноября 2011 года и дополнительное решение Магаданского городского суда от 8 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черепановой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Кошак

Судьи М.Г. Кошкина

В.И.Назин