Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 2-405/11

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Мирошниковой С.В.,

судей Бежевцовой Н.В., Лобыкина С.Н.,

при секретаре Иващенко В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченко ФИО8 к открытому акционерному обществу "Ягоднинская дорожная компания" (далее по тексту - ОАО "Ягоднинская дорожная компания") о взыскании недоначисленной заработной платы

по апелляционной жалобе ОАО "Ягоднинская дорожная компания" на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 16 декабря 2011 года, которым исковые требования Сильченко ФИО9 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сильченко С.Б., работающий водителем в ОАО "Ягоднинская дорожная компания", обратился в суд с иском к данной организации о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований истец указал, что Федеральным отраслевым тарифным соглашением по дорожному хозяйству на 2011-2013 годы предусмотрено, что тарифная ставка рабочего первого разряда с 01 января 2011 года устанавливается в размере не менее чем 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Федерации, составлявшей в Магаданской области в 1-2 кварталах 2011 года 10 477 рублей.

В нарушение требований данного Соглашения тарифная ставка рабочего первого разряда установлена ответчиком в размере 5 800 рублей, и исходя из указанной ставки истцу производится начисление и выплата заработной платы.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 января по 31 октября 2011 года в размере "адрес" рубля "адрес" копейки.

16 декабря 2011 года Ягоднинским районным судом постановлено решение, которым исковые требования Сильченко С.Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Ягоднинская дорожная компания" просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Полагает неверным вывод суда о том, что на федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 247 (далее по тексту - ФГУП ДЭП N 247) и созданное в процессе его реорганизации открытое акционерное общество "Ягоднинская дорожная компания" распространяется действие Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2011-2013 годы, поскольку ФГУП ДЭП N 247 не уполномочивало Федеральное дорожное агентство на подписание 28 декабря 2010 года Соглашения о продлении ранее действовавшего Соглашения по дорожному хозяйству на 2008 - 2010 годы. Зарегистрированное 03 мая 2011 года ОАО "Ягоднинская дорожная компания", в свою очередь, отказалось от присоединения к данному Соглашению, о чем 08 июля 2011 года направило в Минздравсоцразвития России мотивированный отказ.

Поскольку ФГУ ДЭП N 247, реорганизованное в последующем в ОАО "Ягоднинская дорожная компания", являлось коммерческой организацией и к государственным учреждениям не относилось, выражает несогласие с выводом суда о том, что к рассматриваемому спору может быть применено положение статьи 34 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому при заключении или изменении соглашений представителями работодателей являются соответствующие федеральные органы исполнительной власти.

Также полагает, что при расчёте прожиточного минимума трудоспособного населения в Магаданской области уже учтены природно-климатические условия субъекта Российской Федерации, в связи с чем не согласен с выводом суда о том, что при расчёте минимальной (базовой) тарифной ставки рабочих первого разряда в организациях дорожного хозяйства из используемой при расчете величины прожиточного минимума не подлежат исключению компенсационные выплаты в виде районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате работников, работающих в районах Крайнего Севера.

Кроме того, в нарушение статьи 167 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судом не дана оценка письму Федерального дорожного агентства от 12 августа 2011 года, представленному ответчиком в качестве доказательства необходимости исключения районного коэффициента и процентных надбавок из величины прожиточного минимума трудоспособного населения установленного в Магаданской области.

Истец Сильченко С.Б., ответчик ОАО "Ягоднинская дорожная компания" и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с "адрес" года истец состоял в трудовых отношениях с федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием N 247 (ФГУП ДЭП N 247) (т. 2 л.д. 12).

13 марта 2008 года между работниками учреждений, предприятий и организаций дорожного хозяйства в лице их представителя - Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, работодателями в лице их представителей, Федеральным дорожным агентством (представителем организаций дорожного хозяйства, подведомственных агентству) заключено Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2008 - 2010 годы.

Данное Соглашение устанавливает общие условия оплаты и охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях дорожного хозяйства независимо от организационно-правовых форм и видов собственности.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 1731-р (в ред. распоряжения N 1778-р от 20 декабря 2006 года) ФГУП ДЭП N 247 находилось в ведении Федерального дорожного агентства (Росавтодора).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2005 года N 500 федеральные органы исполнительной власти наделены правом представлять работодателей - подведомственные указанным органам организации при проведении коллективных переговоров, при заключении и изменении отраслевых (межотраслевых) соглашений на федеральном уровне.

Таким образом, Росавтодор, как соответствующий федеральный орган исполнительной власти, был вправе выступать в качестве представителя ФГУП ДЭП N 247 при заключении указанного Федерального отраслевого Соглашения, и в течение всего периода действия Соглашения с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года на предприятие распространялось его действие.

Соглашением от 28 декабря 2010 года, заключенным между Федеральным дорожным агентством (Росавтодор), Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве "АСПОР", Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами "РАДОР", Ассоциацией дорожных проектно-изыскательских организаций "РОДОС" и Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйств, действие Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2008 - 2010 годы продлено на 2011 - 2013 годы (т. 1 л.д. 9-12).

Этим же Соглашением внесены изменения в абзац 1 пункта 3.1 Соглашения, согласно которым базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 01 января 2011 года в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Пунктом 3.2 Соглашения в новой редакции предусмотрено, что увеличение размера минимальной тарифной ставки рабочих 1-го разряда осуществляется при достижении индекса потребительских цен на товары и услуги в соответствующем субъекте Российской Федерации 110% и более, но не реже чем один раз в год.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2009 года N 1805-р (в ред. от 17 марта 2010 года N 346-р) Дорожное эксплуатационное предприятие N 247, пос. Сенокосный, Магаданская область (ФГУП N 247) включено в Перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2010 году.

Вместе с тем, данное обстоятельство не прекращает полномочий федеральных органов исполнительной власти в ведении, которых они находятся, на представление их интересов, в том числе при заключении федеральных отраслевых соглашений ( Постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 года N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия").

Кроме того, в связи с включением предприятия в перечень планируемых к приватизации федеральных государственных унитарных предприятий оно не исключалось из ведения Росавтодора, изменения в Устав предприятия, предусматривающий его ведомственную подчиненность Федеральному дорожному агентству, не вносились (пункт 1.4 Устава, т. 1 л.д. 136-147).

При таком положении, участие Федерального дорожного агентства в качестве представителя предприятия - организации дорожного хозяйства, подведомственной агентству, в заключении 28 декабря 2010 года Соглашения о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2008 - 2010 годы и внесении в него дополнений и изменений, свидетельствует о распространении его действия на ФГУП ДЭП N 247, как на одну из сторон его заключивших.

По условиям пункта 1.5 Соглашения оно является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется.

В силу пункта 1.4. Соглашения, ни одна из его сторон не может в течение срока действия Соглашения в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых на себя обязательств.

Судом также установлено, что 03 мая 2011 года ФГУП ДЭП N 247 было реорганизовано путем преобразования в ОАО "Ягоднинская дорожная компания", являющееся, в силу пункта 1.1. Устава правопреемником предприятия (т.1 л.д. 49-65).

Извещением N "адрес" от 03 мая 2011 года истец был уведомлен о состоявшейся реорганизации и ему было разъяснено, что трудовые отношения с ним будут продолжены на тех же условиях, что и с ФГУП ДЭП N 247 (т.2 л.д.11).

При таком положении неучастие ОАО "Ягоднинская дорожная компания" в заключении Соглашения, а также направление обществом 08 июля 2011 года мотивированного отказа от присоединения к Соглашению, ранее подписанному представителем реорганизованного юридического лица, не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку к ответчику, как правопреемнику ФГУП ДЭП N 247, перешли обязательства предприятия по его исполнению.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком, предусмотренное пунктом 3.1 Соглашения установление с 01 января 2011 года базовой (минимальной) тарифной ставки рабочего 1-го разряда при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Магаданской области, на предприятии и в обществе не производилось.

Постановлением губернатора Магаданской области от 20 апреля 2011 года N 38-п, прожиточный минимум в Магаданской области за первый квартал 2011 года установлен в расчёте на душу трудоспособного населения в размере 10 477 рублей, постановлением от 14 июля 2011 года N 74-п за второй квартал 2011 года в расчете на душу трудоспособного населения - 10 787 рублей, постановлением от 19 октября 2011 года N 100-п за третий квартал 2011 года для трудоспособного населения - 10 794 рубля.

Между тем, установленная и действующая с 01 января 2011 года сначала в ФГУП "ДЭП-247", а в последующем и в ОАО "Ягоднинская дорожная компания", базовая (минимальная) тарифная ставка рабочего 1-го разряда, составляет 5 862 рубля, тогда как в соответствии с Федеральным отраслевым Соглашением по состоянию на 1-й квартал 2011 года должна составлять не менее 12 048 рублей 55 копеек (10477 х 1.15), за 2-й квартал 2011 года не менее 12 405 рублей 05 копеек (10787 х 1,15), за третий квартал 2011 года не менее 12 413 рублей 10 копеек (10794 х 1,15).

При таком положении судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу истца недоначисленной заработной платы, исходя из её размера, применительно к условиям пункта 3.1 Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству.

Доводы жалобы о том, что при расчёте базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях дорожного хозяйства из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Магаданской области, подлежат исключению компенсационные выплаты в виде районного коэффициента и процентных надбавок являются не состоятельными по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" определяемый на уровне субъекта Российской Федерации прожиточный минимум предназначается для оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам, формирования бюджетов субъектов Российской Федерации, оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ

Величина этого минимума включает стоимость потребительской корзины и расходы по обязательным платежам и сборам. Потребительская корзина, в свою очередь, представляет минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности (статья 1 Закона).

Потребительская корзина устанавливается в субъектах Российской Федерации с учетом природно-климатических условий, национальных традиций и местных особенностей потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг основными социально-демографическими группами населения (часть 4 статьи 3 Закона).

При этом учёт природно-климатических условий осуществляется в связи с наличием объективных различий в потреблении продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг в различных субъектах Российской Федерации и не означает, что при расчёте стоимости потребительской корзины применяется районный коэффициент и процентные надбавки.

Доплаты и надбавки компенсационного характера за проживание и работу в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях имеют иную правовую природу и установлены с целью возмещения гражданам дополнительных материальных и физиологических затрат.

По этим же причинам не может быть принята во внимание и ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции не дано правовой оценки содержанию письма Федерального дорожного агентства от 12 августа 2011 года, указывающего на необходимость исключения районного коэффициента и процентных надбавок из величины прожиточного минимума трудоспособного населения установленного в Магаданской области, поскольку выводы, изложенные в данном письме, основаны на неверном толковании норм права и отражают субъективное мнение Росавтодора по рассматриваемому вопросу.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Приведенный в решении расчёт задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, ответчиком не оспаривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ягоднинская дорожная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

судьи подписи

Верно: судья Магаданского областного суда Н.В. Бежевцова