Кассационное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 2-418/11

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Гаджиевой С.А.,

судей: Лобыкина С.Н., Коваленко О.В.,

при секретаре судебного заседания: Затока Т.А.,

рассмотрев 20 марта 2012 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда, гражданское дело по кассационной жалобе Довгополовой С.В. на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Оротукан Теплосеть" к Довгополовой С.В. и Нагаленко Д.А. о взыскании задолженности по оплате за отопление, горячее и холодное водоснабжение за период с ... года по ... года в размере ... тысячи ... рублей ... копеек, а также пени за просрочку оплаты за период с ... года по ... года в размере ... тысяч ... рублей ... копейки, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Довгополовой С.В. и Нагаленко Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оротукан Теплосеть" задолженность по оплате за отопление, горячее и холодное водоснабжение за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек, а также пени за просрочку оплаты за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с Довгополовой С.В. и Нагаленко Д.А. в доход бюджета муниципального образования "Ягоднинский муниципальный район Магаданской области" государственную пошлину в размере ... рубля ... копейки, в равных долях по ... рублей ... копейки с каждого.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА

общество с ограниченной ответственностью "Оротукан Теплосеть" (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего обратилось в Ягоднинский районный суд с иском к Довгополовой С.В., Нагаленко Д.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копейки, пени за неисполнение обязанности по оплате за коммунальные услуги за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копейки.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что Довгополова С.В. является нанимателем квартиры ... дома ... по ул. ... в пос. ... Ягоднинского района Магаданской области. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрирован член ее семьи сын - Нагаленко Д.А. На основании муниципальных контрактов от 14.08.2007 г. N 01-2007, от 28.11.2007 г. N 04-2007, от 11.12.2008 г. N 01-2008, от 28.12.2009 г. N 05-2009, заключенных с администрацией муниципального образования поселок Оротукан, Общество осуществляло деятельность по водоснабжению и обеспечению населения тепловой энергией.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 19 апреля 2010 года Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Абдалимов Р.А. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 19 апреля 2011 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Указало, что в период образования задолженности ответчикам направлялись квитанции для оплаты оказанных коммунальных услуг, однако оплата ими не производилась, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек, которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно. Помимо этого, истец просил взыскать солидарно с ответчиков пеню за несвоевременную оплату оказанных коммунальных услуг за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копейки.

Ягоднинским районным судом 16 ноября 2011 года постановлено приведенное выше решение.

Ответчик Довгополова С.В. с постановленным решением суда не согласилась, подала на него кассационную жалобу. В кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве оснований к отмене судебного постановления указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Взыскивая задолженность и пеню за период с ... года, суд не учел, что ранее решением мирового судьи судебного участка N 11 Ягоднинского района Магаданской области с Довгополовой С.В. в пользу ООО "Оротукан Теплосеть" была взыскана задолженность за коммунальные услуги, образовавшаяся по ... года включительно. Помимо этого судом необоснованно взыскана задолженность в размере ... руб. ... коп., образовавшаяся до ... года. Квитанции для оплаты коммунальных услуг истцом не направлялись, в связи с чем платежи ответчиком Довгополовой С.В. вносились в кассу в произвольном размере. О точной сумме задолженности Довгополовой С.В. стало известно только 23 июня 2010 года, в связи с чем взыскание пени ... года произведено судом не обоснованно. Ответчик Нагаленко Д.А. по адресу регистрации - пос. Оротукан, ул. ... д. ... кв. ... длительное время не проживает. С ... года по ... года он обучался в ФГОУ СПО " ..." и проживал в г. ..., после окончания обучения остался проживать в г. ..., но его фактический адрес проживания не известен. В связи с чем дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика Нагаленко Д.А., в отношении которого отсутствовали сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Кассационная жалоба Довгополовой С.В. подана 16 декабря 2011 года, поэтому её рассмотрение осуществляется по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.

Ответчики Довгополова С.В., Нагаленко Д.А., извещались судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, а также по месту работы ответчика Долгополовой С.В.

Согласно полученной с места работы ответчика Долгополовой С.В. информации, последняя находится в отпуске с выездом за пределы Магаданской области.

По правилам статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В судебном заседании установлено, что каких-либо сообщений ответчика Долгополовой С.В. об изменении своего места нахождения в период кассационного производства по настоящему делу ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции не поступало, при таком положении направленное в адрес ответчика Довгополовой С.В. судебное извещение, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела, возвращенное организацией почтовой связи без вручения адресату, признается судом кассационной инстанции доставленным ответчику.

Также суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нагаленко Д.А., руководствуясь правилами статьи 119 ГПК РФ, поскольку место его пребывания неизвестно, о чем было сообщено суду ответчиком Долгополовой С.В., зарегистрированной по месту жительства по одному с ним адресу, а судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика Нагаленко Д.А., возвращено организацией почтовой связи без вручения адресату.

Представитель ответчика Долгополовой С.В. - Крылов В.Ю., а также конкурсный управляющий ООО "Оротукан Теплосеть" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании суда кассационной инстанции Довгополова С.В. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в квартире ... дома ... по ул. ... в поселке ... Ягоднинского района Магаданской области с ... года (л.д. 54, т.1), ответчик Ногаленко Д.А. зарегистрирован там же с ... года (л.д. 55, т. 1).

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Ягоднинского района Магаданской области от 31 октября 2007 года с Довгополовой С.В., как нанимателя квартиры ... дома ... по ул. ..., расположенного в поселке ... Ягоднинского района, в пользу ООО "Оротукан Теплосеть" была взыскана задолженность за отопление и водоснабжение образовавшаяся до ... года, в размере ... руб. ... коп.

Указанное судебное постановление вступило в законную силу и было исполнено должником.

Вместе с тем, по настоящему делу, сумма требований включает в себя, том числе и задолженность за отопление и водоснабжение, образовавшуюся у ответчиков по состоянию на ... года - ... руб. ... коп. (т. 1 л.д. 18).

Таким образом, истцом в расчет предъявленной ко взысканию задолженности необоснованно включена, а судом первой инстанции взыскана сумма задолженности за оказанные ответчикам коммунальные услуги за период с ... по ... года, в отношении которой имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами (за исключением ответчика Нагаленко Д.А.), о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 134, абзаца 3 статьи 220, статьи 365 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. действовавшей до 01.01.2012 г.), решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика Довгополовой С.В. задолженности за отопление и водоснабжение образовавшейся до ... года, в размере ... руб. ... копеек подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу.

В удовлетворении тех же требований, предъявленных к ответчику Ногаленко Д.А., следует отказать по причине фактического отсутствия задолженности по коммунальным услугам за указанный период.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности за период с ... года по ... года, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчиков Довгополовой С.В., Нагаленко Д.А. по оплате за отопление и горячее водоснабжение подлежит солидарному взысканию в пользу ООО "Оротукан Теплосеть".

Этот вывод суда основан на материалах дела, мотивирован, соответствует действующему законодательству и оснований для признания его неправильным не установлено.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ, Жилищным кодексом РФ (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ (в том числе горячее водоснабжение и отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги предусмотрена и пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (действовавших в период образования задолженности, далее Правила N 307), согласно которому плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Как следует из содержания пунктов 4.3, 4.4 договора управления многоквартирным домом N ... расположенным по ул. ... в пос. ..., Ягоднинского района, Магаданской области от 01 ноября 2007 года, плата за горячее, холодное водоснабжение и отопление вносится собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в указанном доме, в кассу ООО "Оротукан Теплосеть" ул. ... д. ..., ежемесячно до 25 числа следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, предоставленных собственникам и нанимателям не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (т. 1 л.д.70).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 6.5 указанного договора управления от 01 ноября 2007 года, согласно которому, при внесении платы за коммунальные услуги с нарушением сроков, предусмотренных настоящим договором, собственник (наниматель) уплачивает предприятию, поставляющему коммунальные услуги, пени в размере 1/300, действующей на момент оплаты ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от невыплаченной в срок суммы оплаты коммунальных услуг за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчёта включительно (т. 1 л.д. 70).

По делу установлено, что ответчик Довгополова С.В. является нанимателем квартиры ... дома ... по ул. ... в поселке ... Ягоднинского района Магаданской области. Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи её сын Нагаленко Д.А. (т. 1 л.д. 11).

На основании муниципальных контрактов от 14.08.2007 г. N 01-2007, от 28.11.2007 г. N 04-2007, от 11.12.2008 г. N 01-2008, от 28.12.2009 г. N 05-2009, заключенных с администрацией муниципального образования поселок Оротукан, общество с ограниченной ответственностью "Оротукан Теплосеть" (далее - ООО "Оротукан Теплосеть", Общество) осуществляло деятельность по водоснабжению и обеспечению населения тепловой энергией (т. 1 л.д. 28-35).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 19 апреля 2010 года ООО "Оротукан Теплосеть" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Абдалимов Р.А. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 19 апреля 2011 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками в период с ... г. по ... г. оплата за оказанные коммунальные услуги по отоплению и водоснабжению в полном объеме ответчиками не производилась.

Между тем, в силу положений пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из тарифов на коммунальные услуги, установленных органами местного самоуправления (т. 1 л.д. 22-27), задолженность ответчиков за приведенный период составила ... руб. ... копеек, которая обосновано взыскана судом с ответчиков в солидарном порядке, по правилам части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей солидарную ответственность нанимателя жилого помещения и члена его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Удовлетворяя требования истца о солидарном взыскании с ответчиков пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не оплаченных в срок сумм коммунальных платежей, за каждый день просрочки начиная с ... года по ... года, судом оставлено без внимания то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в соответствии с условиями договора управления (п. 4.4), а также требованиями пункта 37 Правил N 307 ответчикам в период образования задолженности предоставлялись платежные документы, содержащие все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 38 Правил N 307, в частности:

а) почтовый адрес помещения, сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования;

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод;

г) объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения);

д) сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, оснований такого изменения,

е) сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды;

з) другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

Между тем, в силу приведенных положений Правил N 307 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем и содержащих все вышеуказанные сведения.

Кроме того, в силу пункта 39 Правил N 307 размер неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора, рассчитанных в соответствии с федеральными законами и договором, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение 5 рабочих дней.

Доказательств направления истцом в адрес ответчиков документов, содержащих сведения о размере пени в связи с неисполнением ими обязанности по оплате коммунальных услуг в судебное заседание представлено не было.

Из дела следует, что в уведомлении о наличии у ответчиков задолженности по коммунальным услугам (отопление, ГВС, ХВС) по состоянию на ... года отсутствовали сведения о значении тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, единиц измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объема (количества) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов. Указанные уведомления направлены истцом по месту жительства ответчиков только 15 ... года и были получены ответчиком Долгополовой С.В. ... года (т. 1 л.д. 12-17).

Таким образом, и по состоянию на ... года (день получения ответчиком Долгополовой С.В. уведомления) истцом в полном объеме не были исполнены требования Жилищного кодекса РФ, Правил N 307 и договора управления в части предоставления платежных документов на оплату оказанных коммунальных услуг.

По изложенным причинам коллегия приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление ответчикам платежных документов с указанием сумм, подлежащих оплате и иных сведений, предусмотренных пунктом 38 Правил N 307, а также в отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчиков документов, содержащих сведения о размере начисленной пени, основания для взыскания пени от не уплаченных ответчиками в срок сумм коммунальных платежей отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что ответчики не являющиеся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: пос. ..., ул. ..., д. ..., кВ. ..., в заключении договора управления указанным домом, в качестве стороны договора, участия не принимали, а договор социального найма данного жилого помещения в письменной форме с ответчиками, как нанимателями данного жилого помещения, не заключался.

Утвержденный постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года N 315 типовой договор социального найма в пункте 4 раздела II "Обязанности сторон" предусматривает, что в случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги Наниматель уплачивает Наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие в надлежащей форме оформленных договорных отношений, предусматривающих обязанность ответчиков по уплате пени в случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании данной пени.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании пени не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

Помимо этого, поскольку судом первой инстанции сумма подлежащей взысканию задолженности определена без учета взысканных решением мирового судьи сумм, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. до 01.01.2012 г.), решение Ягоднинского районного суда от 16 ноября 2011 года подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги, а также периода её образования, как следствие подлежит изменению и размер подлежащей взысканию государственной пошлины, исчисляемый от суммы удовлетворенных требований.

Размер подлежащей взысканию с ответчиков в равных долях государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований ( ... рублей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет ... рублей ... копеек ( ... рублей + 3% от суммы, превышающей 20 000 рублей), т.е. по ... рубля ... копеек с каждого из ответчиков.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе о том, что Нагаленко Д.А. не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Как следует из материалов дела судебную повестку о дне слушания дела, назначенного судом на 16 ноября 2011 года, на имя Нагаленко Д.А. получила его мать - Довгополова С.В., ответчик по делу, что соответствует положениям части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 119, т. 1).

Ссылка на то, что ответчик Нагаленко Д.А. по адресу регистрации - пос. ..., ул. ..., д. ... кв. ... длительное время не проживал, поскольку с ... года по ... года обучался в ФГОУ СПО " ...", расположенном в г. ..., а после окончания обучения остался проживать в г. ..., но его фактический адрес проживания не известен, как на основание снижения размера задолженности, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В силу положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с разделом 6 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение (п. 54).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место.

При этом в силу п. 56 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что с соответствующими заявлениями к истцу в период образования задолженности ответчики не обращались, документы, подтверждающие отсутствие ответчика Нагаленко Д.А. по месту постоянного жительства и продолжительность этого периода не представляли, в связи с чем перерасчёт размера платы за оказанные коммунальные услуги истцом не производился.

При рассмотрении дела судом первой инстанции о наличии указанных обстоятельств ответчики суд не информировали, не смотря на предложение суда в определении от 21 сентября 2011 года представить свои возражения против заявленных истцом требований и доказательства, подтверждающие эти возражения (т.1 л.д. 3).

Представленная ответчиком Долгополовой С.В. в ходе кассационного обжалования решения суда первой инстанции копия справки ... от ... года N ... (т.1 л.д.163) не может служить безусловным доказательством, подтверждающим факт отсутствия ответчика Нагаленко Д.А. в спорный период по месту постоянного жительства, поскольку свидетельствует о том, что последний на момент выдачи справки является студентом очной формы, тогда как ... года находится за пределами периода предъявленной ко взысканию задолженности (с ... года по ... года).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 360, пунктом 1 части 1 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 16 ноября 2011 года в части солидарного взыскания с Довгополовой С.В., Нагаленко Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оротукан Теплосеть" задолженности по оплате за отопление, горячее и холодное водоснабжение, образовавшейся за период с ... до ... года, в размере ... руб. ... коп., а также пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копейки, отменить и постановить в данной части новое решение, которым:

производство по делу в части взыскания с Довгополовой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оротукан Теплосеть" задолженности по оплате за отопление, горячее и холодное водоснабжение, образовавшейся за период с ... до ... года, в размере ... руб. ... копеек - прекратить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Оротукан Теплосеть" к Нагаленко Д.А. о взыскании задолженности по оплате за отопление, горячее и холодное водоснабжение, образовавшейся за период с ... до ... года, в размере ... руб. ... копеек, а также исковых требований к Довгополовой С.В., Нагаленко Д.А. о солидарном взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копейки, - отказать.

Решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 16 ноября 2011 года в остальной части изменить, указав период солидарного взыскания с Довгополовой С.В., Нагаленко Д.А. задолженности по оплате за отопление, горячее и холодное водоснабжение с ... года до ... года, размер задолженности ... рублей ... копеек.

Указать размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков Довгополовой С.В., Нагаленко Д.А. в доход бюджета муниципального образования "Ягоднинский муниципальный район Магаданской области" ... рублей ... копеек, в равных долях по ... рубля ... копеек с каждого.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин