Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 2-36/12

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошниковой С.В.,

судей: Ечина А.А., Лобыкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Блумитис Н.В.,

рассмотрев 20 марта 2012 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Магадане Магаданской области на решение Магаданского городского суда от 13 января 2012 года, которым постановлено:

признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Магадане от 20 июня 2011 года N 52 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Женецкой Т.Г. - незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Магадане включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии Женецкой Т.Г. периоды работы: с ... года по ... года в должности операционной медсестры по оказанию экстренной акушерско-гинекологической помощи в Родильном доме, с применением пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, и с 21 июля 1995 года по 15 июня 2000 года в "Центре планирования семьи".

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Магадане назначить Женецкой Т.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 22 марта 2011 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Магадане в пользу Женецкой Т.Г. государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Лобыкина С.Н., объяснения истицы, полагавшей решение суда законным и обоснованным не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Женецкая Т.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Магадане, оспаривая решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан данного учреждения от 20 июня 2011 года N 52 об отказе в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с отсутствием необходимого 30-летнего стажа лечебной деятельности.

В обоснование своих требований указала, что 22 марта 2011 года обратилась к ответчику с заявлением и предоставила все необходимые документы для решения вопроса о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения по основаниям, предусмотренным подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Однако, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 июня 2011 года N 52 (IV) в досрочном назначении трудовой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. При этом из специального стажа работы ответчиком были исключены: период её работы с ... года по ... года в ГУЗ "Магаданский областной Центр планирования семьи"; периоды нахождения в учебных отпусках с сохранением заработной платы с ... года, с ... года, с ... года, с ... года, с ... года, с ... года, с ... года, с ... года, с ... года, с ... года, с ... года, ... года; периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с ... года, с ... года, с ... года, с ... года, с ... года, с ... года, ... года. Кроме того, период её работы с ... года по ... года в должности операционной медицинской сестры по оказанию экстренной акушерско-гинекологической помощи в Родильном доме не был включён в специальный стаж в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 6 месяцев). Полагала действия ответчика по исключению из специального стажа работы периода её работы с ... года по ... года в ГУЗ "Магаданский областной Центр планирования семьи", а также включении в специальный стаж периода работы с ... года по ... года в должности операционной медицинской сестры по оказанию экстренной акушерско-гинекологической помощи в Родильном доме не в льготном исчислении, неправомерными, нарушающими её право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку с учётом необоснованно исключенных из специального стажа периодов работы, на момент обращения к ответчику по вопросу досрочного назначения трудовой пенсии, необходимый 30-летний стаж работы у неё имелся.

В ходе рассмотрения дела истица изменила предмет иска и просила помимо признания незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Учреждения от 20 июня 2011 года N 52 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж её работы периоды с ... года по ... года в должности операционной медсестры по оказанию экстренной акушерско-гинекологической помощи в Родильном доме, с применением пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, а также с ... года по ... года в "Центре планирования семьи", и назначить трудовую пенсию по старости досрочно с 22 марта 2011 года (т.1 л.д. 202).

По результатам рассмотрения дела Магаданский городской суд 13 января 2012 года постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с судебным постановлением, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Магадане обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить судебное решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд необоснованно признал период работы истицы с ... года по ... года в должности операционной медсестры по оказанию экстренной акушерско-гинекологической помощи в Родильном доме, подлежащим включению в специальный стаж работы в льготном исчислении, поскольку для решения данного вопроса значение имел не профиль работы истицы (хирургический), а профиль отделения (палаты) стационара, где ею осуществлялась данная деятельность. Должность, замещаемая истицей в спорный период, относилась к общебольничному персоналу, а штатное расписание Родильного дома на тот период времени не предусматривало хирургических или операционных подразделений. По мнению ответчика, период работы истицы ... года по ... года в "Центре планирования семьи" признан судом первой инстанции подлежащим включению в специальный стаж неправомерно, поскольку Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденный Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года N 781 (далее Список N 781) и Правила исчисления периодов работы в указанных должностях и учреждениях (далее Правила N 781), а также правила и нормы, действовавшие до введения нового правового регулирования (до 01 ноября 1999 года Список и Правила, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, с 01 ноября 1999 года по 11 ноября 2002 года Список и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066), не предусматривают Центры планирования семьи в качестве учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

Разрешая дело суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, а также правовой позицией высказанной Конституционным Судом Российской Федерации и разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в силу подпункта 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ (с послед. измен. и дополнениями) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ N 173-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в статье 83 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года N 340-1, согласно которым списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Приказом Минздрава РСФСР от 15 ноября 1991 года N 186 "О мерах по дальнейшему развитию гинекологической помощи населению РСФСР" в целях совершенствования гинекологической помощи населению РСФСР, укрепления и сохранения репродуктивного здоровья женщин министрам здравоохранения республик, входящих в состав РСФСР, заведующим областными, краевыми отделами здравоохранения с учетом перехода к рыночным отношениям, бюджетно-страховой медицине, социальной значимости проблемы охраны репродуктивного здоровья женщин приказано в течение 1992 г. создать на базе консультаций "Брак и семья" областные (республиканские, краевые, городские) Центры планирования семьи и репродукции, организовав их работу в соответствии с утвержденным положением о региональном центре планирования семьи и репродукции (Приложение 1).

Пунктом 1 Положения о региональном центре планирования семьи и репродукции предусмотрено, что Центр планирования семьи и репродукции создается министерствами здравоохранения республик, входящих в состав РСФСР, краевыми, областными отделами здравоохранения, главными управлениями и управлениями здравоохранения в целях развития службы планирования семьи, создания системы охраны репродуктивного здоровья, совершенствования медицинской помощи женщинам.

На основании указанного приказа Минздрава РСФСР и утвержденного им Положения, приказом Управления здравоохранения администрации Магаданской области N 349 от 19 июля 1993 года был учрежден Областной центр планирования семьи, целью создания которого являлось развитие службы планирования семьи, создание системы охраны репродуктивного здоровья, совершенствование медицинской помощи женщинам (Раздел II Устава ГУЗ "Магаданский областной Центр планирования семьи", т. 1 л.д. 24-25).

В спорный период работы истицы в ГУЗ "Магаданский областной Центр планирования семьи" действовали Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет и Правила исчисления выслуги, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, а также Список и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 было установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, а периоды работы после 01 ноября 1999 года, - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066.

Правилами N 464 предусматривалось, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В Списке N 464 поименованы врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В судебном заседании установлено, что ГУЗ "Магаданский областной центр планирования семьи" (далее Учреждение) являлось лечебно-профилактическим учреждением, а замещаемая истицей в спорный период должность врача-лаборанта (врача клинической лабораторной диагностики) поименована в Списке N 464, в связи с чем период работы истицы с ... года до ... года подлежал включению в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, без каких-либо исключений.

Приказом Управления здравоохранения администрации Магаданской области от 05 мая 2000 года N 142 "О внесении дополнений изменений в Устав ГУЗ "Магаданский областной центр планирования семьи", наименование указанного учреждения приведено в соответствие с номенклатурой учреждений здравоохранения - ГУЗ "Магаданский областной центр планирования семьи и репродукции" (т.1 л.д. 34).

Судом установлено, что цели, направления и виды деятельности Учреждения после его переименования не изменились (т.1 л.д. 23-33, 35-47).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что дополнение наименования Учреждения, где истица осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, словосочетанием "и репродукции" не изменило цели, направления и виды его деятельности, в связи с чем включение спорного периода работы в специальный стаж истицы произведено правомерно.

То обстоятельство, что при учреждении Областного центра планирования семьи, должностными лицами органов исполнительной власти Магаданской области Учреждению присвоено наименование не в полном соответствии с Приказом Минздрава РСФСР от 15 ноября 1991 года N 186 и утвержденным им Положением о региональном центре планирования семьи и репродукции, которое было приведено в соответствие лишь после принятия Правительством Российской Федерации 22 сентября 1999 года постановления N 1066 и издания Минздравом РФ 12 октября 1999 года приказа N 371 обязывающего руководителей органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации привести наименования учреждений здравоохранения (структурных подразделений) и должностей медицинских работников в соответствие с номенклатурой учреждений здравоохранения, а также принимая во внимание имевшее место бездействие со стороны руководителя органа управления здравоохранением Магаданской области, не принимавшего в период с 12 октября 1999 года по 05 мая 2000 года мер по приведению наименования Учреждения в соответствие с номенклатурой учреждений здравоохранения, по мнению коллегии, не может служить основанием для лишения истицы права на включение спорного периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Основанным на нормах права и обстоятельствах дела коллегия полагает и вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения периода работы истицы с ... года по ... года в должности операционной медсестры по оказанию экстренной акушерско-гинекологической помощи в Родильном доме Магаданского горздравотдела, в специальный стаж работы в льготном исчислении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления от 06 сентября 1991 года N 464, действующего до 01.11.1999 г., льготное исчисление стажа предусматривается среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

Как следует из разъяснений Министерства здравоохранения Российской Федерации содержащихся в письме от 13 ноября 1997 года "О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров", родовые отделения предусматриваются в учреждениях охраны материнства и детства (родильных домах, перинатальных центрах), которые также как и акушерские отделения этих учреждений, относятся к отделениям хирургического профиля (т. 1 л.д. 21-22).

На основании сведений, содержащихся в лицевых счетах истицы, операционных листках, карточках формы Т-2, штатных расписаниях, справках уточняющих особый характер работы истицы, письменных пояснениях третьего лица, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что с ... года по ... года истица работала в должности операционной медсестры по оказанию экстренной акушерско-гинекологической помощи фактически в операционном (родовом) отделении Родильного дома Магаданского горздравотдела имеющим хирургический профиль (т.1 л.д. 121-127, 164, 166-192, 208-212, 214-215).

Указанный вывод суда первой инстанции доводами жалобы не опровергается.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не усматривается.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику следует отказать, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска оставлено без изменения, оснований для возмещения ответчику судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной им при подаче апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Магадане Магаданской области без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Магаданского областного суда С.Н.Лобыкин

20 марта 2012 года