Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 2-18/12

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

в составе:

председательствующего Мирошниковой С.В.,

судей Коваленко О.В., Лобыкина С.Н.,

при секретаре Иващенко В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго") к Логачевой Н.Д., Нечепоренко Ю.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

по апелляционной жалобе Нечепоренко Ю.А. на решение Магаданского городского суда от 23 января 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" обратилось в суд с иском к Логачевой Н.Д., Нечепоренко Ю.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, мотивируя тем, что жилой дом N ... по проспекту ... в городе Магадане подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся в ведении ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго".

Ответчики, проживающие в квартире N ... указанного дома и являющиеся потребителями поставляемой обществом тепловой энергии и горячего водоснабжения, свою обязанность по оплате указанных услуг исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рубля ... копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Логачевой Н.Д., Нечепоренко Ю.А. указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы на получение справки с места регистрации в размере ... рублей ... копейка.

Определением суда от 01 декабря 2011 года производство по делу в части взыскания задолженности за период с ... года по ... года с ответчика Логачевой Н.Д. прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В ходе судебного заседания истец неоднократно изменял размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчиков Нечепоренко Ю.А. и Логачевой Н.Д. в солидарном порядке задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ... года по ... года в сумме ... рубля ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки; взыскать с ответчика Логачевой Н.Д. задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на получение справки с места регистрации в размере ... рубля ... копеек; взыскать с ответчика Нечепоренко Ю.А. задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на получение справки с места регистрации в размере ... рубля ... копеек.

Решением Магаданского городского суда от 23 января 2012 года исковые требования ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" удовлетворены частично.

С Нечепоренко Ю.А. и Логачевой Н.Д. в пользу ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек.

С Логачевой Н.Д. в пользу ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ... года по ... года в размере ... рубля ... копейки.

С Нечепоренко Ю.А. в пользу ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ... года по ... года в размере ... рубля ... копейки.

С Логачевой Н.Д. в пользу ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы на получение справки с места регистрации в размере ... рублей ... копеек, а всего - ... рублей ... копеек.

С Нечепоренко Ю.А. в пользу ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы на получение справки с места регистрации в размере ... рублей ... копеек, а всего - ... рублей ... копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Нечепоренко Ю.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению ответчика, у суда не было оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, поскольку он на протяжении длительного времени не проживает в квартире по независящим от него причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в ней, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги по правилам части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом N ... по проспекту ... в городе Магадане подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся в ведении ОАО ЭиЭ "Магаданэнерго".

Квартира N ... дома N ... по проспекту ... в городе Магадане принадлежала Логачевой Н.Д. и Нечепоренко Ю.А. на праве общей совместной собственности с ... года по ... года.

... года регистрирующим органом на основании вступившего в законную силу решения Магаданского городского суда от 01 ноября 2010 года за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности (по ... доли) в праве собственности на указанную квартиру.

Услуги по предоставлению тепловой энергии в квартиру ответчиков в спорный период истцом оказаны, за расторжением договора подачи тепловой энергии в одностороннем порядке к ОАО "Магаданэнерго" Логачева Н.Д. и Нечепоренко Ю.А. не обращались.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и правовые нормы, суд правильно разрешил возникший спор, возложив обязанность по оплате задолженности в период с ... года по ... года на ответчиков.

При этом является верным вывод суда о том, что обязательства по оплате оказанных обществом услуг отопления и горячего водоснабжения в период с ... года по ... года подлежат исполнению ответчиками в солидарном порядке, а с ... по ... года Логачева Н.Д. и Нечепоренко Ю.А. несут данные обязательства в пределах принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение - в равных долях.

Правильность расчета взысканных сумм сторонами не оспаривалась.

Доводы Нечепоренко Ю.А. о том, что он не проживает в жилом помещении в течение длительного времени, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такое правило прямо предусмотрено частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая вопреки доводам апелляционной жалобы применена судом правильно.

Этой же нормой Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае временного отсутствия в квартире освобождение может производиться от платы не за все виды коммунальных услуг, а только от платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Такой закрытый перечень определен в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307. Оплата за отопление производится собственником жилого помещения вне зависимости от факта проживания в нем.

Возможность перерасчета платы за горячее водоснабжение предусмотрена пунктами 54-56 указанных Правил при обращении потребителя с соответствующим заявлением в установленные сроки и при условии предоставления документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Нечепоренко Ю.А. с заявлением о перерасчете платы за горячее водоснабжение в предусмотренном законом порядке не обращался.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечепоренко Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Мирошникова

Судьи О.В. Коваленко

С.Н. Лобыкин