Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 2-5459/11

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошниковой С.В.,

судей: Бежевцовой Н.В., Выглева А.В.,

при секретаре Иващенко В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Барилко М.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение по апелляционной жалобе Барилко М.А., поданной его представителем Барилко А.Г., на решение Магаданского городского суда от 29 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., возражения относительно апелляционной жалобы представителя истца Матюхина Ф.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее по тексту - ОАО "Магаданэнерго", общество) обратилось в суд с иском к Барилко М.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2008 года по 31 октября 2011 года на общую сумму ... руб. ... коп.

В обоснование требований указало, что общество осуществляет сбыт тепловой энергии потребителям Магаданской области на основании статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" и постановления мэра города Магадана N 1180 от 22 июня 2004 года.

В период с 01 апреля 2008 года по 31 октября 2011 года ОАО "Магаданэнерго" осуществляло теплоснабжение квартиры ... дома ... по улице ... в городе Магадане, собственником которой является ответчик.

Дом подключен к централизованным тепловым сетям.

Ответчиком в нарушение статей 486, 544 Гражданского кодекса РФ и статьи 155 Жилищного кодекса РФ не исполнялась обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем образовалась задолженность за тепло в сумме ... руб. ... коп. и за горячую воду в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Просило суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. и расходы на получение выписки из ЕГРП в сумме ... руб.

Решением Магаданского городского суда от 29 декабря 2011 года постановлено:

Взыскать с Барилко М.А. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2008 года по 31 октября 2011 года в размере ... рубля ... копеек и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей ... копеек, отказав истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В апелляционной жалобе Барилко М.А., поданной его представителем Барилко А.Г., ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного.

Ответчик не согласен с суммой взысканной с него задолженности, так как ее размер не соответствует размеру задолженности, указанной ОАО "Магаданэнерго" в квитанциях за ноябрь и декабрь 2011 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Барилко М.А. - без удовлетворения.

Ответчик и его представитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги согласно статье 154 (часть 4) Жилищного кодекса РФ включает в себя плату, в том числе, за отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (в данном случае в виде отопления и горячего водоснабжения).

Согласно статье 540 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом ... по улице ..., в городе Магадане подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся в ведении ОАО "Магаданэнерго".

Согласно выписке из ЕГРП квартира ... в указанном доме с 28 марта 2001 года принадлежит на праве собственности Барилко М.А., который имеет регистрацию в данном жилом помещении (л.д. 29, 49).

В связи с регистрацией права собственности у Барилко М.А. возникла обязанность оплачивать потребленную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение, однако в период с 01 апреля 2008 года по 31 октября 2011 года плата за эти коммунальные услуги ответчиком не вносилась.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за услугу по отоплению и горячему водоснабжению за указанный период является верным.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд первой инстанции правильно исходил из площади жилого помещения, занимаемого ответчиком, 179,8 кв.м., поскольку указанный размер площади подтвержден правоустанавливающим документами (л.д.93-95).

Судебная коллегия находит верным суждение суда об исключении из задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суммы в размере ... руб. ... коп., указанной ТСЖ "Приват", так как данная задолженность образовалась за пределами заявленного истцом периода, и доказательств, подтверждающих право требования ресурсоснабжающей организации данной оплаты суду не представлено.

Таким образом, вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Магаданэнерго" является обоснованным.

Сумма задолженности, определенная судом к взысканию с ответчика в размере ... руб. ... коп., подтверждена расчетом, учитывающим нормативы потребления и тарифы, установленные Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области, а также органом местного самоуправления (мэрией города Магадана).

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии взысканной судом суммы размеру задолженности, указанной в квитанциях ОАО "Магаданэнерго" за ноябрь и декабрь 2011 года, не могут быть приняты во внимание, так как долг в квитанциях указан с учетом задолженности ответчика перед ТСЖ "Приват" ( ... руб. ... коп.), которая не принята судом во внимание.

Заявляя в апелляционной жалобе о несогласии с суммой, взысканной с него решением суда, ответчик иного расчета не приводит, а представленные им квитанции на оплату услуг о несостоятельности расчета не свидетельствуют.

Судебная коллегия в этой части находит суждение и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оценка предоставленных ответчиком доказательств в решении приведена.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора по взысканию задолженности за отопление, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 29 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барилко М.А., поданную его представителем Барилко Андреем Георгиевичем, - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно

Судья Магаданского

областного суда: А.В. Выглев